三國江東指的是哪些地方 三國江東指的是哪些地方是現(xiàn)在什么地區(qū)
2022-12-03
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2022-11-02 22:00:49作者：未知
群聚而笑之的而是并且的意思。這句話的意思是士大夫這一類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他們。該句出自唐代韓愈創(chuàng)作的一篇議論文《師說》，文章闡說從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的作用。
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉;今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?愛其子，擇師而教之;于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!
圣人無常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬骸叭诵校瑒t必有我?guī)煛?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是可以依靠來傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑?有了疑惑，如果不跟從老師學(xué)習(xí)，那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我應(yīng)該跟從他把他當(dāng)作老師;生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也應(yīng)該跟從他把他當(dāng)作老師。我是向他學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢?因此，無論地位高低貴賤，無論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，古代從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請教;現(xiàn)在的一般人，他們的才智低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧?人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對于他自己呢，卻以跟從老師學(xué)習(xí)為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，幫助他們學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，不通曉文句的去向老師請教，有疑惑不能理解的卻不向老師請教;小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄不學(xué)，我沒看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們?yōu)槭裁醋I笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問也差不多，以地位低的人為師，就覺得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了?！卑?古代那種跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，從這些話里就可以明白了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊!
圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子?？鬃诱f：“幾個人一起走，其中一定有可以當(dāng)我的老師的人?！币虼藢W(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有早有晚，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。
文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點(diǎn)是批判當(dāng)時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強(qiáng)的批駁性論文。
文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)(以誰為師)。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”(道與業(yè)兩方面的疑難)出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理;從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué);再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮Υ约涸趶膸煻鴮W(xué)問題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法;最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。
在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。
文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學(xué)。因此這個結(jié)尾不妨說是借表彰“行古道”來進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人?！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。
《師說》大約是作者于貞元十七年至十八年(801—802)，在京任國子監(jiān)四門博士時所作。貞元十七年(801)，辭退徐州官職，閑居洛陽傳道授徒的作者，經(jīng)過兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國子監(jiān)四門博士之職。此時的作者決心借助國子監(jiān)這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國之志。但來到國子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè);當(dāng)時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認(rèn)識。
韓愈(768—824)，字退之，河內(nèi)河陽(今河南孟縣)人。因其郡望在昌黎，故世稱“韓昌黎”。德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第。貞元十九年(803)，因言關(guān)中旱災(zāi)，觸怒權(quán)臣，被貶為陽山令。憲宗元和元年(806)召拜國子博士。元和十二年(817)從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導(dǎo)古文運(yùn)動，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。主張“以文為詩”，作詩力求新奇，且多議論?！度圃姟反嫫湓娛?。有詩文合編《昌黎先生文集》。