国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

在明律師每天都會(huì)接到來自全國(guó)各地的大量咨詢電話、留言，其中一個(gè)比較具有代表性的疑問是，針對(duì)土地征收、房屋拆遷，地方上都會(huì)制定內(nèi)容十分詳實(shí)的征收補(bǔ)償(安置)方案并予以公告，里面有對(duì)不同情況房屋、土地的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、方式，可謂極為精確。

而征收方也會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己一定會(huì)“一把尺子量到底”“不讓老實(shí)人吃虧不讓釘子戶占便宜”等等。

那么，依法維權(quán)還有必要嗎?提升補(bǔ)償結(jié)果，是可能的嗎?

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳指出，答案是十分明確、肯定的，征收補(bǔ)償方案雖然看上去很“專業(yè)”“嚴(yán)謹(jǐn)”，看似不可置疑、撼動(dòng)，實(shí)則是不能成為阻礙被征收人獲取真正公平、合理補(bǔ)償?shù)拇笊降摹?/p>

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)第10條規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見。

征求意見期限不得少于30日。

第11條進(jìn)一步規(guī)定，市、縣兩級(jí)政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。

由此可知，征收補(bǔ)償方案既然是地方政府所拿出來的一份針對(duì)普遍被征收人的文件，就不存在先天的“權(quán)威性”“不可撼動(dòng)性”，其本身更不是什么國(guó)家的法律、政府的法規(guī)。

《條例》為被征收人設(shè)置了對(duì)其提出意見的權(quán)利，為政府設(shè)定了進(jìn)行修改的義務(wù)，這就足以說明方案絕不等于最終的公平、合理的補(bǔ)償。

實(shí)踐中，過分強(qiáng)調(diào)“方案”的權(quán)威性的，通常是征收方的人或已被征收方“說服”的個(gè)別被征收人，廣大被征收人切不可輕易掉進(jìn)這樣的思維陷阱里面難以自拔。

須知，如果按此思路向后推演，就必然會(huì)得出這樣的結(jié)論：政府說方案要“一把尺子量到底”，律師卻說方案存在法律問題，那么只能說明律師是騙人的……這就等于在基本事實(shí)不清的前提下直接把被征收人一方最需要倚重的維權(quán)力量——專業(yè)征收維權(quán)律師給否定了!若事實(shí)真的如此，被征收人豈不是只能落入任人宰割的境地了么?

實(shí)踐中，經(jīng)過律師的法律運(yùn)作，將政府作出的征收決定直接撤銷的情況都是多次出現(xiàn)的。

所謂的“權(quán)威性”，在現(xiàn)階段來說僅僅是一種美好的理想，而絕非現(xiàn)實(shí)。

我們可以再舉兩個(gè)例子來說明依法維權(quán)的必要性和重要價(jià)值：方案看上去很詳細(xì)，但有兩點(diǎn)，它是沒法“普遍適用”的，必須堅(jiān)持具體問題具體分析的原則。

一是涉案房屋的認(rèn)定問題。

是不是違建，是否應(yīng)補(bǔ)償，應(yīng)給予多少補(bǔ)償，哪些補(bǔ)償哪些不補(bǔ)償……這一直接影響最終補(bǔ)償結(jié)果的重大事項(xiàng)，就是需要政府部門的專業(yè)認(rèn)定、處置的，而絕非一份方案就能搞定的事情。

這里面的“貓膩”之多，相信廣大被征收人都有切身的體會(huì)。

二是房屋價(jià)值評(píng)估的問題，更是要做到入戶實(shí)際測(cè)量并給出書面評(píng)估報(bào)告。

那么在這個(gè)過程中，房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇、評(píng)估程序、評(píng)估人員資質(zhì)等均是需要嚴(yán)格依法依規(guī)而為的事項(xiàng)。

實(shí)踐中在此環(huán)節(jié)弄虛作假的情況比比皆是，且即使是東部沿海地區(qū)的一些法治環(huán)境較好的大城市也不能幸免。

試問，考慮到這兩方面因素，誰還敢說那個(gè)“方案”就意味著最終的補(bǔ)償結(jié)果呢?事實(shí)上，這二者之間，是差著十萬八千里的，方案只是依據(jù)，而不是結(jié)果。

同理，根據(jù)《土地管理法》及《征收土地公告辦法》等規(guī)定，征收集體土地時(shí)的征地補(bǔ)償、安置方案公告同樣要接受村民提出不同意見甚至舉行聽證會(huì)的“檢驗(yàn)”，確需修改的要進(jìn)行修改，最終要予以公開。

方案本身，不意味著合法，不意味著合理，更不意味著在合法性存疑的情況下存在先天的權(quán)威性。

在明律師想最后強(qiáng)調(diào)的是，征收維權(quán)的目的是獲取公平、合理的補(bǔ)償，而不是非要把征收補(bǔ)償方案之類的紅頭文件撤銷。

事實(shí)上，在“方案”的具體實(shí)施中，是存在很多依法可以靈活變通的地方的，譬如其中的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)政策等等。

基于此，大家要理解，即便方案真的“一把尺子量到底”了，量出來的結(jié)果也完全可能是天壤之別。

尤其是對(duì)于一套房、一筆補(bǔ)償款就可能改變生活水平、居住質(zhì)量的老百姓而言，就更是如此。

因此，片面的認(rèn)為“博弈”就是“耍賴”，是對(duì)法律、法規(guī)精神的誤讀，更是對(duì)依法維權(quán)的被征收人的污蔑中傷。

維權(quán)有理，維權(quán)有據(jù)，維權(quán)有權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為被社會(huì)廣泛認(rèn)可的原則進(jìn)而深入人心。