国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

近年來，隨著被拆遷人法律意識的提升，暴力強拆行為在逐年下降，而“誤拆”“以危代拆”等拆遷形式卻在逐年上升。今天即明律師就以案釋法，代領(lǐng)大家了解一下，當(dāng)我們面對“誤拆”時，該如何救濟。

“誤拆”還是強拆?

張女士在湖北某地經(jīng)營者著一家養(yǎng)殖場，因鐵路建設(shè)需要，張女士的養(yǎng)殖場在征收范圍內(nèi)，但由于雙方對拆遷事宜沒有達(dá)成一致意見，至今張女士與征收方未達(dá)成協(xié)議。

2018年7月15日拆遷公司根據(jù)拆遷辦的要求，在拆除已簽訂征收補償協(xié)議的董某的養(yǎng)豬場時，將臨近的張女士經(jīng)營的養(yǎng)豬場拆除，2018年7月16日張女士知曉后隨即向派出所報案，派出所經(jīng)一番調(diào)查后，竟向張女士這樣回復(fù)：拆遷公司拆除張女士豬場的行為雖未與拆遷辦溝通，但張女士豬場具備拆除條件，因此，拆遷公司的拆除行為程序合法合規(guī)。

對此張女士十分氣憤，張女士認(rèn)為是因自己與拆遷辦未達(dá)成協(xié)議，拆遷辦故意拆除了自己的養(yǎng)豬場，所以提起行政訴訟，將拆遷辦告上了法庭，請求法院判決拆除行為違法。

拆遷方同意賠償，卻認(rèn)為“誤拆”不屬于行政行為，應(yīng)認(rèn)定為民事侵權(quán)行為

拆遷辦對此事堅持稱為誤拆，拆遷辦認(rèn)為：“張女士的養(yǎng)豬場與董某的養(yǎng)豬場之間相隔僅四米，拆遷公司在拆除董某的養(yǎng)豬場時，因操作失誤拆除了相鄰的張女士的養(yǎng)豬場，發(fā)現(xiàn)錯誤后拆遷公司也立即停止了操作，但因豬舍系空心磚結(jié)構(gòu)，拆除人員發(fā)現(xiàn)時豬舍已拆除完畢。

我們與拆遷公司之間確實存在委托合同關(guān)系，因此相應(yīng)的法律賠償責(zé)任我們愿意承擔(dān)。但對于誤拆這一行為的定性，我們認(rèn)為并非行政行為，我們和拆遷公司應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

拆遷公司“誤拆”行為的法律責(zé)任，應(yīng)由委托的行政主體即行政機關(guān)承擔(dān)

拆遷辦與拆遷公司之間形成行政方面的委托關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第五款的規(guī)定，該委托行為并不發(fā)生行政主體資格的轉(zhuǎn)移。因此該拆遷公司在與拆遷辦約定的范圍內(nèi)的拆除行為系代拆遷辦實施的受委托行為，相應(yīng)法律責(zé)任應(yīng)由委托的行政主體即拆遷辦承擔(dān)。

此外，法院依職權(quán)調(diào)取了派出所出具的《接處警工作登記表》，其中明確載明：“民警在接到張女士的報案后，及時向征地拆遷辦公室詢問，征地拆遷辦公室表示拆除張女士的養(yǎng)豬場是政府行使行政管理的行為，并向民警出具了張女士養(yǎng)豬場的評估底稿、情況說明等材料。”據(jù)此，我們可以看出拆遷辦對這次的拆除行為已做足了充分的準(zhǔn)備，完全知情。并不是其辯稱的“誤拆”，但即便是誤拆，也不能否定拆遷辦應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

由于拆遷辦是土地征收的實施機關(guān)，其委托拆遷公司的行為，應(yīng)屬于行政行為，而非民事行為。因此，拆遷辦作為委托的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因拆遷公司的違法行為造成的后果。

最終，人民法院支持了張女士的訴訟請求，確認(rèn)該強拆行為違法。

文章的最后，即明律師想要提醒給位被征收人，所謂“誤拆”，不過是拆遷方借誤拆之名，行強拆之實。因此，被征收人在征地拆遷實施期間，尤其是在和政府談判陷入僵局的時候，一定要多留個心眼，外出話最好要家中留人，有條件的最好安裝攝像頭。

如果“誤拆”已經(jīng)發(fā)生，一定要立即報警并保存報警記錄，還要記得拍攝視頻取證。事后要盡快聯(lián)系專業(yè)律師，以盡早提起法律程序，幫自己拿到合理賠償。