国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

據(jù)安徽日?qǐng)?bào)近日?qǐng)?bào)道，安徽省合肥市蜀山區(qū)西園街道項(xiàng)目辦的工作人員正在有條不紊地進(jìn)行土地平整工作。

歷時(shí)不到1個(gè)月，動(dòng)力三村小區(qū)近700戶居民實(shí)現(xiàn)了全體交房搬遷。

為打開(kāi)群眾的心結(jié)，西園街道實(shí)行“居民自治”的搬遷模式，由街道和社居委引導(dǎo)組織居民，推選居民代表組建拆遷自治組織。

通過(guò)聯(lián)名推薦、聯(lián)戶推薦、提名推薦、群眾自薦等方法，由小區(qū)住戶推選出29名居民代表組成自治搬遷小組。

自治搬遷小組以組織的名義與區(qū)、街道、社居委共同協(xié)商、討論相關(guān)事宜。

從拆遷動(dòng)議、資料審核、方案確定到疑難問(wèn)題的處理，直至回遷方式的選擇，自治搬遷小組全過(guò)程參與，與政府充分醞釀后確定。

報(bào)道最后指出，當(dāng)?shù)夭扇　叭罕娮灾巍迸c“政府法治”相結(jié)合的形式，實(shí)現(xiàn)了良好的征收效果。

作為專業(yè)從事征收維權(quán)服務(wù)的北京在明律師事務(wù)所的一員，筆者卻不得不對(duì)這一創(chuàng)新舉措潑上一盆冷水：“群眾自治”式搬遷，本身就是偽命題。

在房屋征收領(lǐng)域，“群眾自治”與“政府法治”不是一組能夠并列的概念，而是“群眾自治”必須包含在“政府法治”之中，不能獨(dú)立存在。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，征收的主體是市、縣級(jí)人民政府，實(shí)施主體則是由兩級(jí)政府依法確定的房屋征收部門。

征收的相對(duì)方，就是每一位被征收范圍內(nèi)的房屋所有權(quán)人。

基于此，諸如居民委員會(huì)、居民小組等基層群眾自治組織，在該領(lǐng)域內(nèi)是沒(méi)有“作為”的法律依據(jù)的。

若要“作為”，至多也就是征收雙方吵起來(lái)時(shí)勸勸架，而不應(yīng)涉及任何實(shí)體性問(wèn)題。

報(bào)道中的所謂“自治搬遷小組”，其產(chǎn)生就缺乏法律依據(jù)，參與各項(xiàng)事宜的協(xié)商、討論、醞釀更是無(wú)稽之談。

可以認(rèn)為，這一“自治”的存在本身，就是當(dāng)?shù)卣庠椒ㄖ?、踐踏法治的鐵證!“在拆遷過(guò)程中，有少數(shù)人為追求個(gè)人利益，持有‘誰(shuí)撐到最后誰(shuí)得便宜’的‘釘子戶’心理。

對(duì)這些人的妥協(xié)，就是對(duì)其他居民的不公平，也破壞了拆遷的正常秩序。

西園街道書記沙勇告訴記者，針對(duì)極少數(shù)存在僥幸心理的“釘子戶”，街道堅(jiān)決用法律武器捍衛(wèi)群眾利益。

由街道法律顧問(wèn)牽頭，蜀山區(qū)法制、征遷部門參加，征詢專業(yè)律師等法律界人士意見(jiàn)，走訴訟程序，按照政策法規(guī)確定時(shí)限和流程要求，提請(qǐng)強(qiáng)制補(bǔ)償、提出法律訴訟等步驟。

這段話放在報(bào)道中，實(shí)際上更加清晰地透露了一個(gè)問(wèn)題：所謂“自治搬遷小組”，根本不是代表居民權(quán)益的臨時(shí)性基層群眾自治組織，而是實(shí)際上受街道辦領(lǐng)導(dǎo)、控制的“群眾斗群眾”組織!真實(shí)的情況很可能是，當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)組織設(shè)立這樣的“自治搬遷小組”，從征收項(xiàng)目啟動(dòng)的一開(kāi)始就從被征收人群體中將一部分有影響力、好管事的人“收編”。

實(shí)踐中，這類會(huì)通過(guò)“自薦”主動(dòng)站出來(lái)管一攤事兒的人，往往是能力較強(qiáng)、影響力較大的人。

而這樣的方式，對(duì)于可能出現(xiàn)的維權(quán)群眾來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極為不利的。

對(duì)此，“自治搬遷小組”等發(fā)動(dòng)群眾斗群眾的方式，是現(xiàn)階段地方上比較慣用、愛(ài)用的征收方式之一。

本來(lái)補(bǔ)償?shù)臋?quán)益是每個(gè)被征收人所依法獨(dú)享的，與其他被征收人、街坊鄰居沒(méi)有絲毫的關(guān)系。

這樣的手段非但不是化解征收矛盾的高招，反而是制造矛盾、違反法律的歪招，實(shí)在是值得廣大被征收人警惕的。

筆者想要提醒大家的是，賈敬龍家的房子是如何被拆的?難道不是所謂“村民自治”的結(jié)果么?試問(wèn)，這樣走了形、變了樣的“自治”，難道有一點(diǎn)點(diǎn)法治的影子么?難道廣大被征收人會(huì)任由這類“自治小組”來(lái)對(duì)自家的補(bǔ)償權(quán)益施加影響么?賈敬龍之死，并沒(méi)有過(guò)去幾天。

如此的“群眾自治”與“政府法治”相結(jié)合式搬遷，只能被當(dāng)成法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)笑話來(lái)看待，最后還要補(bǔ)上那句：別挨罵了!