国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

隨著征收拆遷的持續(xù)深入，拆遷方越來(lái)越多的開(kāi)始探索“打包”“整合”式拆遷，即人為的將棚戶(hù)區(qū)改造、城中村整治、拆除違法建筑與征地拆遷結(jié)合起來(lái)一起搞，從而實(shí)現(xiàn)其所追求的“大干快上”的運(yùn)動(dòng)式治理效果。

從另一個(gè)方面而言，這種做法加大了所涉法律問(wèn)題的復(fù)雜性，為其通過(guò)政策解讀問(wèn)題提供了注腳。

那么，普通群眾究竟該如何有效應(yīng)對(duì)這樣的新型拆遷呢?

“三改一拆”，究其出發(fā)點(diǎn)和目的而言，無(wú)疑是具有積極性的。

然而實(shí)踐中地方政府的粗放操作卻導(dǎo)致了各種各種的矛盾、糾紛，令好的政策在落實(shí)中面臨“變味”的窘境。

在應(yīng)對(duì)過(guò)程中，普通群眾應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

其一，對(duì)于“改”，要嚴(yán)格依據(jù)590號(hào)令程序規(guī)定依法維權(quán)。

無(wú)論是“三改”中的哪一改，其前提都是涉案建筑是合法的，只是存在使用條件差、安全隱患等問(wèn)題。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第8條和《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)土資源部、中國(guó)人民銀行關(guān)于推進(jìn)城市和國(guó)有工礦棚戶(hù)區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，“改造”項(xiàng)目必須“依法拆遷”，即安置補(bǔ)償方案的制訂，要充分尊重群眾意愿，采取多種方式征詢(xún)?nèi)罕娨庖?jiàn)，在得到絕大多數(shù)群眾支持的基礎(chǔ)上組織實(shí)施，做到公開(kāi)、公平、公正。

嚴(yán)格執(zhí)行城市房屋拆遷等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定……

換言之，實(shí)踐中突擊性、運(yùn)動(dòng)性的強(qiáng)迫改造行為，是嚴(yán)重違反法律和背離政策的，被征收人可依據(jù)通常應(yīng)對(duì)違法強(qiáng)拆、逼遷的策略來(lái)加以應(yīng)對(duì)，這里就不再贅述了。

其二，對(duì)于“拆”，要牢牢鎖住程序違法點(diǎn)加以應(yīng)對(duì)，同時(shí)注意提供自己房屋存在的依據(jù)。

相較于要走一個(gè)比較完整程序的“改”，拆除違建的最大特點(diǎn)就是快。

如果當(dāng)事人反應(yīng)不夠及時(shí)，應(yīng)對(duì)稍有拖延、猶豫，房屋就會(huì)毀于一旦。

因此，在拆遷方出招后第一時(shí)間跟進(jìn)應(yīng)對(duì)，及時(shí)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師介入，精準(zhǔn)制定維權(quán)策略和復(fù)議、訴訟打擊目標(biāo)，便是維權(quán)的重中之重。

通常而言，地方政府在實(shí)施此類(lèi)拆違行為時(shí)很難做到嚴(yán)格遵守《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《土地管理法》及其他法律法規(guī)對(duì)違建調(diào)查、認(rèn)定、處置所規(guī)定的程序步驟，在《責(zé)令限期拆除通知書(shū)》、催告、《強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》的內(nèi)容、送達(dá)等層面上都極有可能存在各種法律漏洞。

根據(jù)涉案項(xiàng)目的具體詳細(xì)情況，有經(jīng)驗(yàn)的律師能夠充分運(yùn)用邏輯的力量，抽絲剝繭般的把握住看似雜亂無(wú)章的線(xiàn)團(tuán)中的那根“線(xiàn)頭”，只要將其抽出來(lái)加以利用，那么整個(gè)線(xiàn)團(tuán)就有可能因此而土崩瓦解、化為烏有。

需要指出的是，實(shí)踐中從名為“責(zé)令”什么什么的文書(shū)下發(fā)，到強(qiáng)拆機(jī)械開(kāi)到家門(mén)口，通常不會(huì)間隔太長(zhǎng)的時(shí)間，當(dāng)事人如確信自己的房屋、建筑是合法的，不應(yīng)被認(rèn)定為違建進(jìn)而遭到強(qiáng)拆，必須當(dāng)斷則斷，盡早啟動(dòng)最直接有效的法律程序，一旦房屋建筑被推平，維權(quán)的條件將基本喪失。

而另一方面，當(dāng)事人要積極搜集證據(jù)，提供自己的房屋、建筑建造時(shí)所獲得的相關(guān)憑證、許可、文件，哪怕這些東西并非法定的規(guī)劃許可，但如果來(lái)自于村委會(huì)等基層群眾自治性組織，在訴訟中也是有一定說(shuō)服力的。

“歷史遺留問(wèn)題”所引發(fā)的無(wú)證、缺證現(xiàn)象在“拆”的過(guò)程中必須得到重視，拋棄歷史條件所造成的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)而實(shí)施的“拆”，無(wú)疑就是違法的拆。

在律師想最后明提示廣大當(dāng)事人的是，“三改一拆”的背后往往有“保護(hù)環(huán)境，惠及民生”的強(qiáng)有力政策背景支持，在當(dāng)前及今后的一個(gè)階段里，無(wú)疑將層出不窮。

但無(wú)論怎么改、怎么拆，依法行政都是這一政策本身的應(yīng)有之義，不應(yīng)也不得在實(shí)踐中被打上一絲一毫的折扣。

由于這類(lèi)項(xiàng)目的背后有時(shí)不會(huì)緊密銜接某個(gè)重大建設(shè)項(xiàng)目，其所涉的利益相對(duì)受限，因而在存在補(bǔ)償、安置問(wèn)題的情況下，當(dāng)事人也需要客觀(guān)、理性的設(shè)定補(bǔ)償訴求期待，避免超出實(shí)際的過(guò)高訴求甚至是傳說(shuō)中的“漫天要價(jià)”。

更為重要的是，就現(xiàn)階段而言，通過(guò)迂回路徑制約其推進(jìn)的有效方法并不是很多，維權(quán)仍以正面的“法律交鋒”為主。

這一現(xiàn)狀，也是需要大家接受并思考、面對(duì)的。