国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

很多老百姓都有這樣一個(gè)疑問(wèn)，征地拆遷案件，如果打官司的話，一般都要花比較長(zhǎng)的時(shí)間，短則六七個(gè)月，長(zhǎng)則一兩年，這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上漲的非常厲害，那到時(shí)候官司打完了，我到底能拿到多少錢(qián)，會(huì)不會(huì)連房子都買(mǎi)不上?

能有這樣疑問(wèn)的拆遷戶(hù)，一定是有法律意識(shí)的，并且敢于走法律途徑維權(quán)的拆遷戶(hù)，對(duì)于征地拆遷的法律規(guī)范是了解過(guò)的，尤其是國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例，知道對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。

所以他們就會(huì)顧慮，如果打完官司了，還是按照之前的征收公告發(fā)布的時(shí)候的房?jī)r(jià)來(lái)給補(bǔ)償，那豈不是還是吃虧了?

下面我們可以通過(guò)一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

有證房屋也遭遇“拆違”，法院確認(rèn)拆除行為違法。

王先生2006年在蘭州市高新區(qū)購(gòu)買(mǎi)了共1700多平的5幢房屋，并且均辦理了房產(chǎn)證。2012年6月的時(shí)候，當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)城管執(zhí)法分局將其中的三幢房屋，共1300多平的房屋予以強(qiáng)制拆除，理由是王先生的房屋所在的土地屬于當(dāng)?shù)囟袑W(xué)校，王先生不具有合法土地使用權(quán)，地上房屋屬于違建。

王先生不服，向蘭州市城關(guān)區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)被告高新區(qū)城管執(zhí)法局強(qiáng)制拆除行為違法。

城關(guān)區(qū)法院于2014年9月17日立案，于2016年4月29日作出(2014)城行初字第164號(hào)行政判決書(shū)，判決城管執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局于2012年6月15日對(duì)原告所有的三幢房屋實(shí)施的拆除行為違法。

高新區(qū)城管執(zhí)法局不服該判決，向蘭州中院提出上訴。該院于2016年11月16日作出(2016)甘01行終32號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

房屋被拆4年，房?jī)r(jià)大變樣!賠償?shù)脑u(píng)估時(shí)點(diǎn)又該如何計(jì)算?

上訴案情中，涉及的時(shí)間節(jié)點(diǎn)比較多，我們可以簡(jiǎn)單梳理一下，房產(chǎn)證辦理時(shí)間是2006年，房屋強(qiáng)拆時(shí)間是2012年6月5日，王先生于2014年9月17日起訴，一審判決是2016年4月29日，二審判決是2016年11月16日。

已經(jīng)確認(rèn)城管局強(qiáng)拆行為違法，那接下來(lái)就是起訴主張賠償了。在行政賠償訴訟中，審理期間，王先生申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，法院于2017年4月7日委托評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)于2017年5月5日作出房地產(chǎn)價(jià)格咨詢(xún)報(bào)告。就房屋價(jià)值評(píng)估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問(wèn)題，原被告雙方產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的爭(zhēng)議。

王先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照行政賠償案件審理的時(shí)間作為評(píng)估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也就是現(xiàn)在的周邊類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)作為參照。而被告城管執(zhí)法分局認(rèn)為應(yīng)該按照被拆除時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，也就是2012年4月的時(shí)間作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)。

法院判決：考慮房?jī)r(jià)上漲幅度較大，應(yīng)按當(dāng)前審理時(shí)間來(lái)計(jì)算賠償

一審法院認(rèn)為，從2012年原告房屋被拆除以來(lái)，蘭州市房地產(chǎn)價(jià)格有較大幅度的升高，因此按照2012年6月強(qiáng)拆行為發(fā)生的時(shí)間為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，對(duì)王先生而言明顯不具有合理性。而如果根據(jù)王先生的要求以本案審理時(shí)的時(shí)間為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，則將使賠償標(biāo)準(zhǔn)欠缺應(yīng)有的統(tǒng)一性，對(duì)高新區(qū)城管執(zhí)法局而言亦不具有合理性。關(guān)于房屋市場(chǎng)價(jià)值的估價(jià)時(shí)點(diǎn)的確定問(wèn)題，綜合考慮，以2016年11月16日拆除房屋行為被確認(rèn)違法的時(shí)間來(lái)計(jì)算賠償金額，符合公平、合理的原則。

二審甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決確認(rèn)拆除房屋行為被確認(rèn)違法之時(shí)，作為評(píng)估的時(shí)點(diǎn)來(lái)計(jì)算損失，既考慮到涉案房屋被強(qiáng)制拆除后，王先生合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受侵害時(shí)間較長(zhǎng)的因素，又考慮到房屋市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生較大的波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，是合理、公允的計(jì)算方式，據(jù)此計(jì)算的賠償金額并無(wú)不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

從上訴法院的判決中我們可以明白，房屋拆遷的估價(jià)時(shí)點(diǎn)并不是唯一確定的。而是根據(jù)具體案件情況來(lái)判斷，法院會(huì)充分考慮房屋價(jià)值增長(zhǎng)情況，周邊房屋價(jià)格市場(chǎng)的客觀情勢(shì)變化，給予被拆遷人公平、合理的補(bǔ)償。