一、信聯(lián)與其他征信機構(gòu)的差異從目前所得的信息來看，兩者差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、信聯(lián)補充了央行征信、國家信息中心等在互聯(lián)網(wǎng)信息上的不足央行征信數(shù)據(jù)主要來源于金融機構(gòu)，信聯(lián)數(shù)據(jù)則部分來自金融機構(gòu)、參股的各大互聯(lián)網(wǎng)平臺，包括網(wǎng)貸平臺、互聯(lián)網(wǎng)公司等。
2、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上的差異央行征信中心更多是結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，信聯(lián)可能包括非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)包括網(wǎng)絡(luò)圖片、視頻、聊天記錄等，而不僅僅是數(shù)字信息。
3、信聯(lián)將專注于個人金融信用的搜集與使用國家信息中心除了部分金融信用數(shù)據(jù)之外，還與許多電商平臺合作搜集電商違約失信信息，納稅信息、產(chǎn)品不合格信息。而信聯(lián)除了將與傳統(tǒng)金融機構(gòu)合作搜集信貸數(shù)據(jù)信息之外，還將與網(wǎng)貸平臺、網(wǎng)絡(luò)小貸、互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)聯(lián)結(jié)。
二、信用信息共享的邊界以及風險問題
1、隱私保護與數(shù)據(jù)共享的邊界公民應(yīng)當具有隱私權(quán)，信息共享需要有邊界。信聯(lián)整合了網(wǎng)絡(luò)金融信息個人數(shù)據(jù)，國家信息中心整合了個人與企業(yè)信用信息，這些征信公司數(shù)據(jù)幾乎涵蓋個人生活方方面面。
2、征信的界限在是否會損害到公民的切身正當合法利益無論是國家信息中心，還是央行征信中心，或者信聯(lián)其數(shù)據(jù)都應(yīng)服務(wù)于企業(yè)、金融機構(gòu)、個人。當個人與企業(yè)有正當商業(yè)訴求，依靠征信機構(gòu)的信用背書，獲得服務(wù)。
3、風險問題仍然無法避免信聯(lián)與各家征信機構(gòu)讓每個人、每個機構(gòu)的信用程度可以被計量，信用良好者因此享受到便利，信用不佳者舉步維艱。個人隱私、個人信用信息被濫用、盜取等問題無法忽視。
三、我國個人信用征信與信息隱私權(quán)平衡的具體建議
1、建立完善的隱私權(quán)法律保護體系將對信息隱私權(quán)的保護寫入憲法，在民法典中明確隱私權(quán)的保護內(nèi)容和方式。
2、管理環(huán)節(jié)中個人信用征信與信息隱私權(quán)的平衡
規(guī)定征信機構(gòu)的安全保障義務(wù)我國征信立法應(yīng)明確規(guī)定征信機構(gòu)對信息的安全保障義務(wù)，必須建立信息檔案管理制度、信息保密制度、信息查詢內(nèi)部分級管理制度和個人信息數(shù)據(jù)庫訪問監(jiān)控制度，并采取充分的技術(shù)手段，確保信息安全。
3、利用環(huán)節(jié)中個人信用征信與信息隱私權(quán)的平衡
從程序上限制個人信用信息的提供我國信貸消費的發(fā)展決定了我國市場將對信用信息產(chǎn)生極大的需求，而我國征信業(yè)才剛剛起步，不宜同時采取目的范圍和程序限制方式來限制征信機構(gòu)的提供行為。
