1、保證合同是為了保證主合同的履行而訂立的，由保證人承諾當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，由保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此，作為擔(dān)保方面法律關(guān)系，實(shí)際上包括了主合同關(guān)系和保證合同關(guān)系，由債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的主合同和債權(quán)人與保證人簽訂的保證合同構(gòu)成。
2、訟時(shí)效的中斷問題主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷是否導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，區(qū)分一般保證和連帶保證的后果是不同的。在一般保證的情況下，由于《民法典》規(guī)定債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，而不能單獨(dú)起訴保證人，債權(quán)人一旦通過上述方式主張權(quán)利，根據(jù)民法典規(guī)定，主合同的訴訟時(shí)效中斷。此時(shí)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，保證期間的作用已經(jīng)消滅，訴訟時(shí)效制度開始起作用。如果此時(shí)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷，經(jīng)過長時(shí)間的訴訟或者仲裁后，債權(quán)人對(duì)保證人的訴訟時(shí)效很可能超過，對(duì)債權(quán)人未免不公平。因此，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效亦應(yīng)中斷。而在連帶保證責(zé)任時(shí)，情況則有所不同。根據(jù)《民法典》規(guī)定，在主合同履行期屆滿后，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行，也可以直接要求保證人履行。此時(shí)，與一般保證責(zé)任相比，連帶保證責(zé)任具有很大的獨(dú)立性，債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，則產(chǎn)生兩方面的效力，一是保證期間歸于消滅;二是訴訟時(shí)效開始發(fā)揮作用，并開始計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。
3、訴訟時(shí)效的中止問題根據(jù)《民法典》的規(guī)定，訴訟時(shí)效的中斷原因，往往是由于當(dāng)事人的行為，即由于當(dāng)事人的行為(如債務(wù)人起訴、提出要求、或者債務(wù)人同意履行義務(wù))而產(chǎn)生。因而，對(duì)于訴訟時(shí)效的中斷問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)人是否有可能行使權(quán)利，其是否真正行使權(quán)利而有所不同。而訴訟中止，則是因非當(dāng)事人所能控制的客觀原因而產(chǎn)生，如因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)。因此，無論對(duì)于主債務(wù)還是保證債務(wù)均應(yīng)一律對(duì)待，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)同時(shí)中止。
