信用卡可以只用簽名，也可以為其設(shè)置密碼，但在實際中，設(shè)置了密碼的密碼信用卡和只用簽名的簽名信用卡，被盜刷后的法律責(zé)任是不一樣的。具體如下：密碼卡：用戶負(fù)責(zé)現(xiàn)在幾乎所有銀行的信用卡章程中都規(guī)定：“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”。這盡管有霸王條款之嫌，但在法院的認(rèn)定中，密碼也往往被認(rèn)為是確認(rèn)持卡人身份的一個重要手段，在刷卡消費中具有重要作用。這就意味著，持卡人在信用卡被盜搶情形下如果密碼也被對方獲取，其自身就要對盜刷承擔(dān)主要責(zé)任，收單商家的責(zé)任相對減小甚至不需承擔(dān)責(zé)任。簽名卡：商家埋單一般而言，在信用卡沒有密碼的前提下，主要由商家比對簽名來查核持卡人身份，在簽名存在明顯差異的情況下，商家無疑要對盜刷得逞承擔(dān)主要責(zé)任。但如果簽名相似甚至極度相近，該如何區(qū)分責(zé)任就復(fù)雜了，畢竟商場營業(yè)員也不是專業(yè)的鑒定師，但這種情況下，簽名越相似，商家承擔(dān)的責(zé)任就越小。依據(jù)簽名相似的差異，責(zé)任區(qū)分也應(yīng)該存在差異。
