商號權(quán)、商標(biāo)權(quán)主要差異有多少 商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突和解決
2023-07-18
更新時間:2023-07-19 00:04:42作者:未知
(一)背信損害上市公司利益罪的罪與非罪的界限
正確認(rèn)定背信損害上市公司利益罪,必須劃清其與一般違法行為的界限,在認(rèn)定中,應(yīng)該注意以下三點:
第一、由于經(jīng)濟活動中存在一定風(fēng)險的客觀使然,若行為主體所實施的行為是在法規(guī)、章程規(guī)定的范圍之內(nèi),且行為人既沒有濫用權(quán)利,也沒有違背忠實義務(wù),造成了一定的財產(chǎn)損失,就不能構(gòu)成本罪。若上市公司為謀求高利潤授權(quán)由行為人處理相關(guān)事務(wù),而自愿甘冒高風(fēng)險,則行為人為其處理風(fēng)險事務(wù),即使已超出一般依法之事務(wù)處理范圍,亦因本人同意,而可阻卻違法。
第二、本罪屬于結(jié)果犯,即只有行為主體實施背信行為致使公司財產(chǎn)遭受重大損失,實施其他行為及時補救,并沒有使全體財產(chǎn)減少,都不成立本罪。
第三、如果根據(jù)案件事實,確屬情節(jié)顯著輕微危害不大的,沒有對上市公司造成重大財產(chǎn)損失的。應(yīng)根據(jù)刑法13條的規(guī)定,不以犯罪論處,而作為一般違法行為處理。
(二)上市公司的控股股東或者實際控制人,指使上市公司高管實施背信行為該如何定罪處罰的問題
《刑法修正案(六)》第9條第二款規(guī)定:“上市公司的控股股東或者實際控制人,指使上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員實施前款行為的,依照前款的規(guī)定處罰?!北M管該款未明確說明“依照前款的規(guī)定定罪量刑”,但是,上市公司的控股股東或者實際控制人,指使上市公司高管實施背信行為的,實際上是本罪的教唆犯。由于我國刑法沒有獨立的教唆罪,而應(yīng)根據(jù)所教唆的具體犯罪內(nèi)容定性,所以直接以本罪論處,而不需要另訂罪名。