超過強制執(zhí)行期限的行政處罰決定 超過強制執(zhí)行期限的行政處罰決定書怎么寫
2023-07-14
更新時間:2023-07-14 14:47:35作者:未知
1、與一般違法行為的界限
兩者的主要區(qū)別在于:主觀上是否以營利為目的,客觀上是否具有聚眾賭博、開設(shè)賭場、以賭博為業(yè)的行為。對于雖然多次參加賭博,但輸贏不大,不是以賭博為生活或主要經(jīng)濟(jì)來源的;或者行為人雖然提供賭場、賭具,本人未從中漁利的,都不能認(rèn)定賭博罪。其中情節(jié)嚴(yán)重的,可按《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定處理。
2、賭博罪與詐騙罪的界限
詐騙罪是以非法占有為目的,以欺騙的手段非法取得公私財物的行為。其主要特征在于“騙”,賭博犯罪中往往也伴有欺騙活動,但這種欺騙與詐騙罪中的欺騙是不同的。詐騙罪中的欺騙即制造虛假事實,是要引誘他人參加賭博,而賭博活動本身則是憑偶然之事實決定輸贏,其目的仍在于通過賭博達(dá)到營利的目的,而不是以非法占有為目的。按有關(guān)司法解釋,行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭騙取錢財,屬賭博行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以賭博罪定罪處罰。參賭者識破騙局要求退還所輸錢財,設(shè)賭者又使用暴力或以暴力相威脅,拒絕退還的,應(yīng)以賭博罪從重處罰。
但是對以賭博為名,行詐騙之實,比如參賭一方在賭具中弄虛作假,或者采用黑話、暗語為號,誘騙另一方與之賭博,詐騙對方的財物的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。因為構(gòu)成賭博罪要求決定輸贏的偶然事實必須為共賭者所不預(yù)知,如為共賭者一方所預(yù)知,而參賭對方毫不知情,則預(yù)知勝負(fù)的一方的行為完全符合詐騙罪的特征,應(yīng)以詐騙罪論處。
3、賭博罪與搶劫罪的界限
一般而言,兩罪是兩個性質(zhì)不同的犯罪,區(qū)別十分明顯,不易混淆,但對搶賭場的行為如何定性問題應(yīng)視具體情況,區(qū)別對待,一種是沒有參加賭博的人搶賭場,另一種是參加賭博的人,因輸了錢而不甘心而搶了贏錢的人。前一種情況,不管行為人是否冒充民兵或公安人員,只要搶了賭場且采用暴力或者脅迫手段進(jìn)行就應(yīng)定為搶劫罪;如果沒有采取暴力或脅迫手段進(jìn)行、數(shù)額較大的,可認(rèn)定為搶奪罪;如果數(shù)額較小,則屬于一般搶奪違法行為,而不能一概地定為搶劫罪,對于后一種情況也應(yīng)區(qū)分對待,對參賭的人沒有采取暴力、脅迫手段搶劫賭資的,因為是發(fā)生在搶賭場的當(dāng)時,可以認(rèn)為是賭博行為的繼續(xù),是賭博罪行的表現(xiàn),仍應(yīng)定為賭博罪。但是如果參賭之人采用暴力或脅迫手段搶劫他人賭資的,應(yīng)定為搶劫罪,與賭博罪實行并罰。
4、賭博罪特殊形態(tài)的認(rèn)定
(1)賭博罪的既遂。構(gòu)成賭博罪的三種行為方式的不同,其既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)亦不同。就聚眾賭博和開設(shè)賭場而言,屬行為犯。只要行為人以營利為目的實施聚眾人進(jìn)行賭博的行為即構(gòu)成既遂,至于被聚集的眾人是否已經(jīng)著手賭博行為在所不問,本人參加賭博與否也在所不問。對開設(shè)賭場的行為,只要行為人具有營利的目的進(jìn)行開設(shè)賭場的時候,就構(gòu)成賭博罪的既遂,不要求已經(jīng)進(jìn)行了賭博。但如果僅僅是單純的準(zhǔn)備賭博設(shè)備,在賭場內(nèi)也未同賭博者接觸,只能理解為開設(shè)賭場的預(yù)備行為。以賭博為業(yè)的屬常業(yè)犯,只存在構(gòu)成犯罪與否的問題,也不存在犯罪未遂形態(tài)。
(2)賭博罪的數(shù)罪形態(tài)。行為人犯有賭博罪,同時又因賭博犯有其他罪的,如因賭博引起打架斗毆,致人重傷、死亡或者殺人的,應(yīng)把賭博罪同傷害罪或故意殺人罪聯(lián)系起來,實行數(shù)罪并罰。同樣,對于因賭博輸錢而進(jìn)行詐騙、盜竊、搶劫、貪污、挪用公款等犯罪活動以及以這些犯罪活動非法所得作為賭資進(jìn)行賭博活動的,也應(yīng)分別定罪量刑,實行數(shù)罪并罰。實踐中,有的人認(rèn)為這屬于犯罪形態(tài)理論上的牽連犯,是不正確的,賭博行為并非上述各種犯罪的牽連犯,其并不符合牽連犯的構(gòu)成特征。