罪與非罪的界限
司法實踐中，在認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成劫持船只、汽車罪時，主要應(yīng)把握該行為是否具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害性，是否具備本條規(guī)定的劫持船只、汽車罪的構(gòu)成要件。如果行為人沒有使用暴力、脅迫和其他方法，或者沒有劫持船只、汽車，或者劫持的不是船只、汽車的，都不構(gòu)成本罪。司法實踐中，特別要注意把劫持船只、汽車罪同正當(dāng)?shù)膱?zhí)行公務(wù)行為、緊急避險行為等區(qū)別開來。劫持船只、汽車罪中的劫持應(yīng)是非法的，而不是合法的，如果行為人出于合法目的而強(qiáng)行使用船只、汽車的，不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。例如，人民警察看到犯罪分子證駕駛摩托車逃離作案現(xiàn)場，便出示有關(guān)證件，強(qiáng)行要求一一小型私營公共汽車駕駛員開車追擊。在這里，人民警察為了抓捕在逃犯罪嫌疑人，強(qiáng)制私營公共汽車駕駛員開車追擊的劫持汽車行為，不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行為，因此，其不構(gòu)成劫持汽車罪同樣，行為人出于正當(dāng)?shù)墓珓?wù)活動的需要或者出于緊急避要，而劫持船只、汽車的，也不構(gòu)成劫持船只、汽車罪。
本罪與破壞交通工具罪的界限
劫持船只、汽車罪與破壞交通工具罪都是故意犯罪，侵犯的客體都是交通運(yùn)輸安全，但有明顯區(qū)別：
（
1）犯罪客觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人通常采取暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車，且一般是在船只、汽車內(nèi)公然實施的；破壞交通工具罪的行為人通常是采取盜竊、爆炸等手段破壞船只、汽車等交通工具，一般容易導(dǎo)致船只、汽車等交通工具的傾覆或者毀壞，且多是秘密實施的。
（
2）犯罪對象不同。劫持船只、汽車罪的犯罪對象僅限于船只、汽車；破壞交通工具罪的犯罪對象則不限于船只、汽車，還包括火車、航空器等。
（
3）犯罪主觀方面不同。劫持船只、汽車罪的行為人也可能對船只、汽車進(jìn)行破壞，但其犯罪目的不是為了使船只、汽車發(fā)生傾覆或毀壞危險，而是為了劫奪和控制船只、汽車；破壞交通工具罪的行為人是通過破壞船只、汽車等交通工具而使船只、汽車等交通工具傾覆或毀壞。
本罪與搶劫罪的界限
兩罪的主體都為一般主體，主觀方面都是出于故意，客觀方面都可表現(xiàn)為暴力、脅迫或者其他方法，但兩者還是具有以下本質(zhì)區(qū)別：
（1）主觀目的完全不同。本罪的行為意在控制船只、汽車按自己的意圖行駛；而搶劫罪的目的在于非法占有財物
（2）所侵犯的客體不同，本罪所侵害的客體為公共安全，包括交通運(yùn)輸安全和不特定乘客的生命健康安全；而搶劫罪的客體則是公私財物的所有權(quán)和特定公民的人身健康權(quán)利。
（3）所侵犯的對象不同。本罪的對象僅限于船只和汽車，而搶劫罪的對象則包括船只、汽車在內(nèi)的一切有形的動產(chǎn)，對象比本罪廣泛得多。
（
4）在客觀方面表現(xiàn)不完全相同。本罪由于意在控制船只、汽車，一旦達(dá)到其目的，往往會離船、離車而去，或者將所劫船只、汽車予以毀壞；而搶劫罪由于意在占有所動之物，通常就會在一段時間繼續(xù)使用或出賣所劫船只、汽車。如果行為人出于非法占有的目的，劫取正在使用中的船只、汽車，其行為量同時觸犯本罪，但無需數(shù)罪并罰。如果查不清行為人的具體目的，則可以本罪論處。
