男人哪些秘密說(shuō)不得(男人不能說(shuō)的秘密)
2023-04-24
更新時(shí)間:2023-04-20 15:56:43作者:[db:作者]
“在我的眼里,所有的夫妻都是契約關(guān)系,只是那契約的內(nèi)容不一樣而已。我承認(rèn),一張有年薪制的‘結(jié)婚紙’是不正常的,但是我們兩個(gè)人,各求所需各取所得。”這是正在央視一套熱播的電視劇《老大的幸?!分?,老二傅吉安的妻子明月的一段臺(tái)詞。傅吉安和明月雖然是夫妻,但兩人之間有個(gè)契約,傅吉安給明月開(kāi)50萬(wàn)元的年薪,明月負(fù)責(zé)在傅吉安需要的時(shí)候陪他出去應(yīng)酬。
這部影視劇中的契約夫妻關(guān)系,引起了不少人的熱議。“婚姻不僅是個(gè)人的愛(ài)情故事,也是最嚴(yán)格的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)契約。”這是美國(guó)最新暢銷書(shū)《定終身》中對(duì)婚姻的一句經(jīng)典解讀。
在現(xiàn)實(shí)生活中,各種五花八門(mén)的夫妻契約屢見(jiàn)不鮮——
夫妻忠誠(chéng)契約
余某與前妻離婚后1999年通過(guò)征婚與王女士相識(shí)并結(jié)婚。由于雙方均系再婚,為慎重起見(jiàn)簽署“協(xié)議書(shū)”一份,對(duì)婚前、婚后財(cái)產(chǎn)約定為各自所有,并約定婚后在共同生活期間互敬互愛(ài),對(duì)家庭、配偶、子女有道德觀和責(zé)任感。為此,該協(xié)議第3項(xiàng)“違約責(zé)任”部分的第2條還專門(mén)強(qiáng)調(diào):“若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)上的問(wèn)題,出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為(婚外情,并要以事實(shí)為依據(jù)),將受到法律制裁和經(jīng)濟(jì)賠償。作為一方對(duì)另一方名譽(yù)損失及精神損失等賠償,雙方商定金額為30萬(wàn)元。”
不久,王女士發(fā)現(xiàn)余某有了外遇。二人離婚后,王女士以余某違反夫妻間的“忠誠(chéng)契約”為由起訴,要求法院判令余某支付違約金30萬(wàn)元。豐臺(tái)法院認(rèn)定原、被告雙方在自愿基礎(chǔ)上訂立的夫妻忠誠(chéng)契約有效,判決余某支付王女士30萬(wàn)元。余某上訴,后來(lái)雙方達(dá)成和解協(xié)議,余某給付王女士25萬(wàn)元。
反家庭暴力契約
田女士和曹先生2007年7月登記結(jié)婚?;楹笠蛱锱亢推牌抨P(guān)系處理不好,經(jīng)常發(fā)生口角。在又一次婆媳爭(zhēng)吵之后,曹先生動(dòng)手打了她。為此夫妻之間爆發(fā)了一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”:田女士堅(jiān)持要離婚。在親戚朋友的調(diào)解下,曹先生向田女士道歉,并保證以后不再動(dòng)手打人。在田女士的要求下,曹先生寫(xiě)下保證書(shū),稱如果再打人,就支付給田女士1萬(wàn)元賠償金。但是沒(méi)過(guò)一個(gè)月,他又再次動(dòng)手,田女士受傷住進(jìn)了醫(yī)院。
出院后,田女士起訴至法院要求離婚,并要求曹先生按約定支付她1萬(wàn)元。審理過(guò)程中,曹先生同意離婚。法院判決準(zhǔn)予兩人離婚,并判決曹先生按約定支付田女士1萬(wàn)元。
財(cái)產(chǎn)契約
齊某和甄小姐戀愛(ài)期間,兩人以齊某的名義按揭購(gòu)買(mǎi)了位于豐臺(tái)區(qū)的一套房屋并在此長(zhǎng)期同居生活。2007年11月30日,齊某正式向甄小姐提出分手。同日,兩人簽訂了一份協(xié)議約定:兩人共同出資購(gòu)買(mǎi)所住房屋,雙方共同擁有所有權(quán)。此外,齊某還簽署了一份聲明,再次確認(rèn)了涉訴房產(chǎn)由雙方共同購(gòu)買(mǎi)、共同承擔(dān)費(fèi)用的事實(shí),并稱結(jié)合房?jī)r(jià)漲幅將甄小姐對(duì)房屋的份額折合人民幣22萬(wàn)元,而他無(wú)力折抵現(xiàn)金給甄小姐,故以限期免費(fèi)居住權(quán)的方式補(bǔ)償,準(zhǔn)許甄小姐免費(fèi)居住該房至2034年3月1日。
2008年3月,齊某起訴至法院,稱涉訴房產(chǎn)是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn),由于自己的重大誤解才簽署了協(xié)議和聲明,其內(nèi)容亦顯失公平,請(qǐng)求法院判令撤銷該協(xié)議和聲明。豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為,協(xié)議與聲明均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不存在重大誤解和顯失公平之情形,最終駁回了齊某的訴訟請(qǐng)求。
解決戶口契約
孫先生和鄭女士婚后共同在北京打拼。1999年鄭女士考取了研究生,孫先生供妻子拿到了碩士學(xué)位??舌嵟孔x完了碩士還想接著讀博士,說(shuō)讀了博士就可以解決兩個(gè)人的北京戶口。孫先生擔(dān)心妻子讀博后和自己的差距越來(lái)越大,萬(wàn)一自己的戶口解決不了,這么多年的心血也白費(fèi)了。2001年,兩人達(dá)成口頭協(xié)議,孫先生繼續(xù)供妻子讀博士,鄭女士博士畢業(yè)后幫孫先生解決北京市戶口。
從那時(shí)至2008年間,孫先生負(fù)擔(dān)了家庭全部開(kāi)支,同時(shí)還償還了家里的房屋貸款。但是,鄭女士讀完博士又做了博士后,一直沒(méi)有履行承諾幫丈夫解決戶口問(wèn)題。2009年7月,孫先生稱妻子不履行協(xié)議的行為令他很受傷,起訴要求離婚。鄭女士不同意離婚。豐臺(tái)法院審理后認(rèn)定,兩人夫妻感情基礎(chǔ)較好,孫先生的訴訟理由不足,予以駁回。
法官說(shuō)法
契約并不是保護(hù)婚姻的“良藥”
英國(guó)著名法學(xué)家梅因曾有一句名言——所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)??v觀世界各國(guó)的婚姻制度,似乎也印證了這一論斷?;橐鲫P(guān)系涉及倫理道德,各國(guó)的立法也極力避免調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律干預(yù)婚姻家庭領(lǐng)域,例如我國(guó)合同法第二條就規(guī)定:“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議;婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律的規(guī)定。”
但是,隨著私權(quán)利越來(lái)越受到尊重,夫妻之間以契約方式設(shè)定彼此權(quán)利義務(wù)的情況越來(lái)越多。這些協(xié)議大都有著共同的特點(diǎn)——即身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合,并常常以財(cái)產(chǎn)利益歸屬作為協(xié)議的最終法律后果?,F(xiàn)代婚姻變得如此脆弱,山盟海誓已讓人沒(méi)有了安全感,人們更加傾向于以契約方式來(lái)維護(hù)婚姻的安全,來(lái)保障婚姻破裂后自己的財(cái)產(chǎn)利益。
而就目前的司法實(shí)踐來(lái)看,法院對(duì)契約的效力認(rèn)定不一而足。有的以當(dāng)事人平等自愿、不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定為由予以認(rèn)可;有的以婚姻家庭領(lǐng)域不能以合同關(guān)系調(diào)整為由認(rèn)定協(xié)議沒(méi)有法律效力。但是,不可否認(rèn)的是,婚姻契約的出現(xiàn)并非一個(gè)偶然現(xiàn)象,也不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題,更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題??梢哉f(shuō),契約并不是保護(hù)婚姻的一劑“良藥”,也并不能拴住婚姻的翅膀,夫妻之間的互敬互愛(ài)、互相信任、精心經(jīng)營(yíng),方能讓婚姻踏實(shí)而溫暖。