国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

這兩天關(guān)于朱軍首次回應(yīng)性騷擾案在網(wǎng)上的熱度是非常高的，很多網(wǎng)友們也都是非常關(guān)注朱軍首次回應(yīng)性騷擾案這個(gè)事情，為此小編也是在網(wǎng)上進(jìn)行了一番搜索查閱相關(guān)的信息，那么如果說(shuō)有感興趣的網(wǎng)友們想知道具體的情況的話，小編就把自己所搜集到的一些信息分享給大家吧。

2018年7月，一位網(wǎng)名叫作“弦子”的女生在微博上發(fā)文，并自曝4年前在央視《藝術(shù)人生》欄目組實(shí)習(xí)期間，曾遭受主持人朱軍的性騷擾，隨后，此事造成極大的社會(huì)輿論，朱軍本人更是因此一度“消失”在了公眾視野面前。

一晃眼，時(shí)間過(guò)去已經(jīng)兩年有余，雖然案件審理仍未進(jìn)行時(shí)，但這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“受害人”弦子在外界一直積極發(fā)聲，加上“me too”“女權(quán)”等女性意識(shí)的崛起，弦子隱隱間早已占據(jù)了道德至高點(diǎn)，反觀朱軍，卻因?yàn)槌聊觿×送饨鐚?duì)他的質(zhì)疑。

不過(guò)，朱軍的沉默只是暫時(shí)的，12月21日夜晚，一位記者在微博上就朱軍與弦子的案件進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和調(diào)查，除了實(shí)地走訪當(dāng)年案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)外，該記者更是記錄了朱軍首次就此案的相關(guān)回應(yīng)。

而朱軍本人，也同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)該記者的微博并于社交平臺(tái)上表態(tài)：

這兩年多我承受了巨大恥辱，一直未發(fā)聲因我堅(jiān)信清者自清，相信法律。我負(fù)責(zé)任的對(duì)所有觀眾說(shuō)，我從未觸碰過(guò)那位女士一分一毫。我希望，毫無(wú)證據(jù)的就給人處以私刑，到我為止，不會(huì)成為社會(huì)慣例。

在這篇文章中，除了朱軍的回應(yīng)之外，該記者還分別整理了案件的公開(kāi)信息，首次公開(kāi)了雙方當(dāng)年的筆錄核心要點(diǎn)，首次實(shí)地走訪當(dāng)年的化妝間以及核心目擊者的首次發(fā)聲。

由于案件的公開(kāi)信息大眾已經(jīng)了然于胸，這里便不再進(jìn)行多余的贅述，同時(shí)，在進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容整理時(shí)，我們不妨先打亂順序，先看看朱軍對(duì)于此事的首次回應(yīng)，相信這也是外界最為關(guān)心的內(nèi)容。

首先，在記者對(duì)朱軍的采訪中，朱軍明確表示在案發(fā)前完全不認(rèn)識(shí)弦子，包括案發(fā)當(dāng)天也不認(rèn)識(shí)，之所以不回應(yīng)，是被紀(jì)律要求所限制，其次，朱軍雖然承認(rèn)可能對(duì)弦子說(shuō)過(guò)一句“你長(zhǎng)得很像我太太”的話，但朱軍表示這只是為了緩解氣氛，也否認(rèn)與弦子有肢體接觸，包括在當(dāng)時(shí)被警察找上門(mén)時(shí)，朱軍仍然不知道發(fā)生了什么事情。

針對(duì)頗有爭(zhēng)議的合影事件，朱軍的回答是人與人之間正常的交流，只是為什么會(huì)對(duì)著鏡子合影，朱軍表示記不清了，此外，對(duì)于律師提到弦子有妄想癥的說(shuō)法，朱軍表示弦子說(shuō)話前后不一，隱瞞了真實(shí)的化妝間客觀環(huán)境和人來(lái)人往的事實(shí)，故而才有此懷疑。

最后，朱軍自認(rèn)是受害者，也表態(tài)相信法律遲早會(huì)給自己一個(gè)清白，至于庭審情況，朱軍以不公開(kāi)審理的因素拒絕了透露。

其實(shí)，如果只是單單從朱軍的回應(yīng)來(lái)看，他回應(yīng)的內(nèi)容既是外界的想象之中，也是基于事實(shí)的一個(gè)簡(jiǎn)單的自我闡述。

另外，在朱軍回應(yīng)之余，該記者的其他調(diào)查，也值得放在一起詳細(xì)揣摩，首先是弦子和朱軍兩人的筆錄，在筆錄中，兩人的說(shuō)法迥然不同，弦子表示朱軍對(duì)其猥褻過(guò)程從開(kāi)始到結(jié)束持續(xù)了整整40-50分鐘，途中，有兩位工作人員、兩位觀眾以及郁鈞劍和其團(tuán)隊(duì)先后進(jìn)入，每次有人進(jìn)入，朱軍就暫停，人一走就繼續(xù)。

但朱軍的說(shuō)法是兩人只是聊天，沒(méi)有發(fā)生任何肢體接觸，沒(méi)有發(fā)生任何不愉快。

兩人的說(shuō)法完全不同，這就說(shuō)明了其中肯定有一人在撒謊，至于誰(shuí)撒了謊，在案件審理結(jié)束之前，暫且沒(méi)必要去討論。

但該記者也首次曝光了當(dāng)時(shí)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)該記者的實(shí)地調(diào)查，該案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是位于央視老臺(tái)的K127號(hào)化妝間，

我們從記者提供的照片來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)該化妝間兩面都是鏡子，沒(méi)有任何遮擋物，其中，照片中被圈標(biāo)記的位置，也是當(dāng)時(shí)朱軍所坐的位置。

其次，該記者也獲悉化妝間并非朱軍一人獨(dú)用，包括大門(mén)在使用期間也不能完全關(guān)閉，而平時(shí)房間里有人化妝時(shí)，房門(mén)也正如圖中所示，一半遮掩一半打開(kāi)。

根據(jù)記者提供的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片來(lái)看，我們完全可以推斷出這是一個(gè)半公開(kāi)的場(chǎng)合，在弦子在之前的回應(yīng)中，她也表示就是在這里遭到了朱軍的“性騷擾”。

但這里就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，既然是公開(kāi)的場(chǎng)合，那么朱軍是如何在多人先后進(jìn)出的情況下，做到?jīng)]有露出絲毫痕跡，而對(duì)弦子進(jìn)行45分鐘的“性騷擾”呢?包括記者采訪了其中一位目擊者，對(duì)方也表示完全沒(méi)有發(fā)現(xiàn)朱軍有任何行為上的不妥。

其次，該目擊者也表示，當(dāng)時(shí)朱軍坐在椅子上，弦子則站在朱軍的側(cè)后方，兩人之間的距離有一米，也沒(méi)有任何身體接觸。

其實(shí)這些因素疊加到了一起，此事就已經(jīng)顯得疑點(diǎn)重重了，而且，該記者在文章中，也描寫(xiě)了弦子曾在微博中指出是閻維文進(jìn)入化妝間后她才趁機(jī)逃離，但實(shí)際上，當(dāng)天出入化妝間的郁鈞劍，閻維文不僅沒(méi)有參加錄制，后續(xù)也出具了書(shū)面證明，只不過(guò)，后續(xù)弦子在筆錄中又改口說(shuō)了是郁鈞劍。

雖然這點(diǎn)可以解釋為弦子當(dāng)時(shí)可能認(rèn)錯(cuò)了人，但該記者在這些質(zhì)疑的同時(shí)，也放出了一個(gè)關(guān)鍵性證據(jù)，其衣物曾被警方送去做DNA檢驗(yàn)，但檢驗(yàn)結(jié)果是：未在衣物中發(fā)現(xiàn)除弦子之外第二個(gè)人類(lèi)的DNA。

這個(gè)證據(jù)帶來(lái)的效應(yīng)不言而喻，在法律方面朱軍顯然也將有著天然的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然，在案件審理出爐之前，我們還是要堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)：不輕易站隊(duì)，相信法律。

至于其他，該記者在后記中透露，近期弦子起訴朱軍性騷擾案正式開(kāi)庭，但這其實(shí)是2018年朱軍首先起訴弦子誹謗侵權(quán)的反訴，其次，弦子在此次庭審中也提出了三個(gè)訴求：1、請(qǐng)求三位法官回避;2、請(qǐng)求公開(kāi)審理;3、申請(qǐng)朱軍本人到庭。

弦子為何有這樣的訴求，究竟是對(duì)法庭的不滿(mǎn)，還是對(duì)案件審理的不公?我們都無(wú)從得知。

但相比較朱軍一直沉默，且表態(tài)相信法律的態(tài)度來(lái)看，弦子至少?gòu)母鞣矫鎭?lái)講，率先公布更多細(xì)節(jié)的舉動(dòng)，都已經(jīng)領(lǐng)先朱軍不止一步了。

或許，在絕對(duì)的事實(shí)面前，無(wú)論是誰(shuí)占據(jù)著輿論的優(yōu)勢(shì)，終究還是沒(méi)辦法逆轉(zhuǎn)結(jié)局，只是，在真相出爐之前，朱軍的“社會(huì)性死亡”的局勢(shì)，還是先一步發(fā)生了。

那么以上的內(nèi)容就是關(guān)于朱軍首次回應(yīng)性騷擾案的一些信息了，希望這些信息能夠讓網(wǎng)友們獲取到一些自己想要了解的。