国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

封面新聞記者 代睿

被取保候審一年多之后，浙江商人盧燦終于等來了那張證明無罪的法律文書。

4月16日晚，盧燦告訴封面新聞記者，日前，他已收到河南省平頂山市舞鋼市人民檢察院作出的不起訴決定書。這意味著，歷時近五年的“浙江男子研發(fā)恒壓閥被認定為槍支散件獲刑十年”案以盧燦的無罪告終。

不起訴決定書。受訪者供圖

盧燦本是浙江省臺州市一名五金機械配件生產(chǎn)加工的個體戶。據(jù)澎湃新聞報道，2016年起，由他研發(fā)的一種“自動恒壓式減壓閥”投入生產(chǎn)，并獲得國家知識產(chǎn)權局授予的“實用新型專利證書”和“外觀設計專利證書”。

盧燦稱，截至案發(fā)前，他的工廠生產(chǎn)了數(shù)萬只以上的恒壓閥，成本約每只53元，批發(fā)價約60至70元。當時在全國有6家代理商，主要銷往河南、山東、湖南、安徽等地，還曾出口海外。

2018年8月，盧燦因涉嫌非法制造、買賣、郵寄槍支罪，在浙江臺州家中被河南平頂山市公安局五一路分局民警帶走。此前的2018年4月，平頂山市公安局在吉林省白山市破獲一起非法買賣槍支彈藥大案，其中一名銷售部分槍支配件的賣家交代，他在網(wǎng)上售賣的恒壓閥從盧燦處購得。

盧燦生產(chǎn)的恒壓閥。受訪者供圖

2020年11月26日，平頂山市衛(wèi)東區(qū)法院（以下簡稱衛(wèi)東區(qū)法院）一審判決，認定在盧燦家中查獲的775只恒壓閥屬槍支散件，他在明知其制造、銷售的恒壓閥具可組裝槍支的情況下，利用網(wǎng)絡向他人銷售，構成非法制造、買賣槍支罪，依法判處有期徒刑十年。

一審宣判后，盧燦提出上訴。2021年6月8日，平頂山市中院二審裁定，認為原判認定事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回衛(wèi)東區(qū)法院重審。2022年1月20日，盧燦被取保候審。封面新聞記者了解到，該案重審期間，案件改由平頂山市舞鋼市法院管轄。

盧燦的辯護人、上海市德禾翰通律師事務所律師郭鵬對記者介紹，盧燦的恒壓閥主要用于適配按國家標準生產(chǎn)的鋁制高壓氣瓶，氣瓶必須有一個減壓閥才能正常使用。將氣瓶和恒壓閥與各種配件組裝后，可用于便攜式潛水呼吸器等高壓氣體工具。因此，盧燦發(fā)明生產(chǎn)的恒壓閥不屬于“槍支散件”這一法律概念，更不屬于“槍支”。

記者從盧燦處獲得的不起訴決定書顯示，舞鋼市檢察院審查認為，偵查機關認定其非法買賣槍支罪的犯罪主觀故意不清，犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)刑事訴訟法有關規(guī)定，決定對盧燦不起訴。

收到不起訴決定書后，盧燦對封面新聞記者表示，“想到這幾年的委屈，拿到?jīng)Q定書那一刻，眼淚一下子就流下來了?！?/p>

盧燦說，由于生產(chǎn)的恒壓閥涉案，他取保候審后，又把以前的產(chǎn)品重新改進。以前可以把作為半成品的恒壓閥賣給客戶，現(xiàn)在怕出問題，都是組裝成潛水呼吸器這樣的成品賣。

“這個事對我影響還是很大的。在結果出來之前，閥也不敢賣?！北R燦表示，出事之后，辦案機關曾去他的客戶那里調(diào)查，以前的客戶出于自保都不愿再跟他聯(lián)系。盧燦表示，下一步，他要重新開拓市場，同時向有關部門申請國家賠償。

得知盧燦收到檢察院作出的不起訴決定書，郭鵬律師對記者表示，本案的無罪結果體現(xiàn)了司法機關對保護民營經(jīng)濟、保護合法產(chǎn)權的積極響應。另一位辯護人程廣鑫指出，本案中涉及的槍支散件鑒定問題值得法律界、鑒定界進一步深入研究，亟須解決槍支散件認定標準模棱兩可的問題，需要統(tǒng)一全國鑒定結論，統(tǒng)一法律適用，并向社會公布一個一目了然的管控清單，使公眾對管制物品有一個行為認知邊界。

延伸閱讀

男子因生產(chǎn)玩具槍獲刑14年堅持申訴 新槍支認定標準備受爭議

“我造的‘槍’能裝備一個師?！?福建晉江人黃河自嘲地說，“但我認為我無罪，還要繼續(xù)申訴?！?2003年9月，黃河開辦了一家玩具廠，主要生產(chǎn)玩具火車和玩具槍。2011年7月，黃河被刑拘，警方查抄玩具廠時起獲近2萬支塑料玩具槍，其中6103支被認定系具有致傷力的槍支。2012年，因非法制造、買賣槍支罪，黃河一審被判處有期徒刑14年，上訴被駁回。2022年12月，經(jīng)過4次減刑后黃河刑滿獲釋，67歲的黃河決定繼續(xù)申訴。

4月9日 ，“玩具廠造的數(shù)千支塑料槍被認定為槍支”話題上了多個平臺熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。這讓一度消失在人們視野中的“玩具槍也是槍？”“玩塑料槍也判重刑？”的話題再度進入大眾視野。

玩具廠成“兵工廠”，老板獲刑14年

黃河僅有初中學歷，早年在國企做電工。2003年9月，他在村里開辦了一家玩具廠，生產(chǎn)的黃河牌玩具槍一度遠銷捷克、菲律賓等國。2011年4月，黃河的一個下游經(jīng)銷商在河南許昌被警方抓獲。當年7月，黃河被刑事拘留。警方查抄他的玩具廠時，起獲了近兩萬支塑料玩具槍，后認定其中6103支是具有致傷力的槍支。

涉案的黃河牌玩具槍

2012年，因非法制造、買賣槍支罪，黃河一審被判處有期徒刑14年，其上訴后被駁回。案發(fā)后，有媒體在報道時，將黃河的智高玩具廠（黃河是福建晉江市智高玩具有限公司總經(jīng)理）稱為“兵工廠”。

2022年12月6日，經(jīng)過4次減刑后，服刑11年5個月的黃河刑滿獲釋。此時，黃河已67歲，他決定繼續(xù)申訴。

今年2月，黃河接受采訪時表示，當年被判定為槍支中5728支黃河牌塑料玩具槍，并不是以壓縮氣體為動力的，不符合《槍支管理法》中規(guī)定的“以火藥或者壓縮氣體等為動力”這一情形。他還拿出兩把當初遺留在家中的玩具槍拆解開來展示其發(fā)射原理，“這是利用壓縮彈簧來推動BB彈發(fā)射的?！钡姓J，智高玩具公司生產(chǎn)的EG723型氣手槍是利用壓縮氣體為動力，共有375支被認定為槍支。

目前，黃河已委托律師寫了申訴書，準備繼續(xù)申訴，他認為自己應判決無罪。

天津老太街頭擺氣球射擊攤，一審3年半二審判緩刑

天津51歲“老太”趙春華在街頭擺的氣球射擊攤上，6支槍形物被鑒定為槍支。2016年12月27日，天津河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個月。

天津51歲“老太”趙春華

一審判決書稱，2016年8月至10月間，趙春華在天津市河北區(qū)李公祠大街海河親水平臺附近擺設射擊攤位進行營利活動。同年10月12日，趙春華被查獲，當場收繳槍形物9支及配件等物。經(jīng)鑒定6支為能正常發(fā)射、以壓縮氣體為動力的槍支。

趙春華本是一個再普通不過的擺攤謀生的大媽。2016年8月至10月，她天天蹬著三輪車到天津市河北區(qū)一處路邊擺攤。據(jù)她女兒回憶，母親每天做的是“把氣球一個個吹起來，掛好，給游客用氣槍打著玩”， 每月收入約3000元。她母親也認為自己攤子上的槍是玩具槍，“根本不知道那是法律意義上的槍啊，如果知道是槍根本碰也不會碰啊。”

趙春華擺氣球射擊攤用的三輪車

2017年1月26日，天津市第一中級人民法院開庭審理趙春華上訴案。法院考慮到趙春華非法持有的槍支均剛剛達到槍支認定標準，目的是從事經(jīng)營，主觀惡性程度相對較低，有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。

二審開庭時間是當年農(nóng)歷除夕的前一天。 “一直持續(xù)緊張得不敢看新聞”的女兒迎來了好消息，“這是我新年最大的愿望！”現(xiàn)在，她只等著接媽媽回家，做一大桌好菜，一家人好好吃一頓年夜飯。

趙春華當時不知道，自己已經(jīng)成為家喻戶曉的人物，甚至連她“能不能回家過年”都牽動著廣大網(wǎng)友的心。雖然只有51歲，她卻被網(wǎng)友稱作“天津大媽”，律師在看守所見到她時“覺得確實蒼老得像60多歲”。

18歲男生網(wǎng)購仿真槍，一二審判無期再審判7年多

四川達州18歲男孩劉大蔚從3歲起就一直玩仿真槍。2014年7月，他花費3萬余元依照賣家提供的網(wǎng)址，選購了24支“槍形玩具”。2014年7月底，這批“槍形玩具”被福建省石獅海關查獲。劉大蔚于當年8月以涉嫌走私武器罪，被刑事拘留。后經(jīng)鑒定，24支槍形物中有21支以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力。

劉大蔚案庭審現(xiàn)場

2015年4月30日，泉州市中級人民法院作出刑事判決，認定被告人劉大蔚犯走私武器罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。福建省高院于同年8月25日維持原判。

后福建省高院再審認為，劉大蔚走私24支仿真槍，經(jīng)鑒定其中20支為槍支，其行為已構成走私武器罪，且情節(jié)特別嚴重。劉大蔚雖不具有法定減輕處罰情節(jié)，但鑒于其尚未實際取得所購仿真槍，槍支沒有流入社會，社會危害性較?。蛔靼笗r剛滿18歲，系初犯等情節(jié)，依法改判有期徒刑七年三個月，并處罰金32000元。

2021年4月2日，劉大蔚母親胡國繼處稱，兒子已于3月30日刑滿出獄，正在返回四川老家的途中。被關押了6年多的劉大蔚表示，從監(jiān)獄出來第一件事就是抱著父母哭，“家里因為我已經(jīng)欠了很多錢，非常愧疚。我出來這幾天一直在哭，只能希望以后能出去多賺點錢報答他們?！眲⒋笪荡砺蓭熜礻勘硎荆瑒⒋笪荡舜问谦@減刑8個月，提前出獄回家。他還提到，劉大蔚出獄后與他見了一面，說到自己身體狀況不好，接下來會就醫(yī)治療。

廣州小販賣仿真槍，獲刑十年后檢方撤訴

2015年12月30日，小販王國其售賣仿真槍案在廣州越秀區(qū)法院開庭。法院對王國其涉非法買賣、運輸槍支罪案作出裁定，準許越秀區(qū)檢察院撤回對王國其的起訴。此前，該案已歷經(jīng)6年7審，王國其也在監(jiān)獄服刑了4年。

歷經(jīng)周折后，王國其決定申請國家賠償

2009年10月19日，在廣州賣“軍品”的王國其像往常一樣，跑到貨運站去給客戶發(fā)貨，結果在那里被警察逮了。當時王國其做“軍品生意”剛剛兩三個月。他在2008年底去廣州，賣過玩具、氣球等喜慶用品，看到商場中很多人在賣“軍品”，才轉賣帽子、軍鞋等軍品。

2010年5月13日，廣州市越秀區(qū)法院下達刑事判決書，稱被告人王國其犯非法買賣、運輸槍支罪，判處有期徒刑十年。檢方指控稱，2009年10月，王國其在辦理其向他人出售槍支托運手續(xù)后被抓獲歸案，共繳獲各種槍支21支。

王國其說，“剛開始，我們家都認為沒什么事，覺得就是賣個玩具，但后來一下子判了十年，大家才慌了，受不了了。”

判決書顯示，該案前后共歷時6年，經(jīng)歷多次一審二審、重審，刑期先是10年，后改判為4年。直至2015年12月法院準許檢方撤訴。王國其稱，他和律師曾去檢察院問公訴人，對方稱“由于審理案子期間有兩個不同的槍支鑒定標準”，所以就撤訴了。

王國其說，他在看守所和監(jiān)獄時，告訴過很多警官和犯人自己的事。但是每個人都跟他說，賣玩具槍不可能判十年。“（說我）絕對是真槍，每個人都不相信我。這更堅定了我的信念，我是沒罪的?！?/p>

王國其說，“剛出獄時，孩子也大了，母親都八十多了，欠了一堆外債，生意也不好做，壓力很大?！?/p>

1.8焦耳/平方厘米，備受爭議的新槍支認定標準

上游新聞梳理發(fā)現(xiàn)，上述“玩具槍仿真槍獲刑案“，無一例外都與2010年公安部印發(fā)《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》有關，其中關于“1.8焦耳/平方厘米”認定標準隨著多起刑案被廣為人知，也備受爭議。

公安部印發(fā)《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》

2010年公安部印發(fā)《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中規(guī)定，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。其中，槍口比動能，是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。在實施新標準之前，中國刑事司法實踐中對槍支的鑒定標準要高得多。

發(fā)表在《國家檢察官學院學報》2013年第5期的一篇論文指出，2007年以來，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標準的十分之一左右，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當事人堅稱是“玩具槍”而司法機關卻認定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

中國司法機關此前對槍支的認定，是基于“射擊干燥松木板法”——公安部2001年發(fā)布的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條規(guī)定：“對于不能發(fā)射制式槍支子彈的非制式槍支，按下列標準鑒定：將槍口置于距厚度為25．4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時，即可認為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認定為槍支?！?/p>

上述論文稱，有刑事科學技術專業(yè)人員進行過實驗得出了數(shù)據(jù)：當槍口比動能在10焦耳/平方厘米以下時，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。因此，根據(jù)射擊干燥松木板法，認定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點是16焦耳/平方厘米——也就是說，目前的槍支鑒定標準，降低到了接近之前的十分之一。

1.8焦耳/平方厘米的比動能，到底有多大的致傷力？經(jīng)試驗測定，它會對人體裸露的眼睛造成損傷。有觀點認為，1.8焦耳比動能的彈丸遠遠不能擊穿人體皮膚，眼睛損傷只是特殊情況，應該是對人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的標準，標準應定在10-15焦耳/平方厘米。

據(jù)檢察日報報道，在2016年的全國兩會上，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標準。朱征夫認為，因“違反科學認知和生活常理”的鑒定標準帶來的案件增長必須停止。

2018年1月，最高法、最高檢發(fā)布《關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》，其中規(guī)定，“對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責刑相適應?！?/p>

黃河認為，這是“兩高”對以往槍支判定標準過低所帶來的打擊面過大過重問題的糾錯。