国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

來源：廣州日報

兒子不幸工亡，父母傷痛尚未平復(fù)，面對百萬賠款，兒媳卻據(jù)為己有，拒不分配給公婆。

公婆向法院申請強制執(zhí)行，兒媳卻拒不履行……

9月13日，湖南高院披露了這樣一起案件，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

兒子工亡

兒媳獲百萬賠款拒不給公婆

2022年5月11日，湖南醴陵華女士（化名）的丈夫譚先生（化名）在某科技公司上夜班時突然自行倒地，經(jīng)搶救無效死亡。

譚先生父母系耄耋老人，因路途遙遠，遂委托兒媳華女士全權(quán)處理賠償事宜。

華女士在領(lǐng)取包括一次性工亡補助金、喪葬費、撫恤金差額和相關(guān)補助等費用共計人民幣111萬余元后，據(jù)為己有，拒絕分配，譚先生父母遂將華女士訴至法院。

兒媳仍不支付賠款

婆婆申請強制執(zhí)行

法院經(jīng)審理認為，死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害補償，死者的近親屬可以依法要求分割，遂判決華女士支付譚先生母親23萬余元、支付譚先生父親26萬余元。

妻子拿到丈夫工亡賠償款拒分給公婆

判決生效后，華女士仍未支付上述款項，無奈之下，譚先生母親向法院申請強制執(zhí)行。

譚先生母親申請強制執(zhí)行

公公放棄26萬余元賠款

兒媳卻聲稱只能給婆婆5萬

考慮到譚先生尚有一養(yǎng)女由華女士撫養(yǎng)，在執(zhí)行過程中，譚先生父親表示愿意放棄自己份額的26余萬余元賠償款，全部用于孫女的撫養(yǎng)，故華女士僅需向譚先生母親支付相應(yīng)份額。

經(jīng)執(zhí)行法官查詢?nèi)A女士的銀行流水，發(fā)現(xiàn)其在獲得各項賠款后，曾在銀行取現(xiàn)83萬元，現(xiàn)其賬戶余額已不足以兌付譚先生母親應(yīng)獲的份額。在溝通中，華女士聲稱只能向譚先生母親支付5萬元，多了沒有。

兒媳拒絕賠款

執(zhí)行法官亮出拘留決定書

8月30日，執(zhí)行法官再次上門，督促其履行義務(wù)，但華女士全程哭鬧不止，拒絕溝通交談。

譚先生母親主動找到執(zhí)行法官，表示愿意作出讓步，只要求華女士支付合理的養(yǎng)老費用即可。但華女士依舊我行我素，執(zhí)行法官果斷亮出拘留決定書，將華女士送至拘留所拘留。

華女士被送至拘留所拘留

老人家終于領(lǐng)到飽含悲痛的“養(yǎng)老費”

8月31日，華女士姐姐趕到拘留所與華女士見面，懾于法律的威嚴，華女士終于同意拿出賠款，其姐姐在當(dāng)天下午將現(xiàn)金帶至法院。

在承辦法官的見證下，譚先生母親終于領(lǐng)到了飽含悲痛的“養(yǎng)老費”。

譚先生母親終于領(lǐng)到了飽含悲痛的“養(yǎng)老費”

法官提醒：

家庭是社會的細胞。家事糾紛不僅要講法律，更要講情理。但家人善意地讓渡權(quán)利，不應(yīng)該成為惡者肆意妄為的理由。

本案中，譚先生的父母一再退讓，華女士卻無動于衷，其行為明顯與法律相違背，于情理所難容，必然受到法律的懲戒和道德的譴責(zé)。

孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，愛老助老是全社會的共同責(zé)任。老年人切莫忍氣吞聲，要勇敢維權(quán)，司法將持續(xù)護航溫暖“夕陽紅”。

網(wǎng)友評論

網(wǎng)友：別人應(yīng)得的應(yīng)該給人家

【新聞鏈接】

兒子意外身故

百萬賠償匯入媳婦賬戶

婆婆索要無果最終……

此類案件此前也發(fā)生過。

李某生前是某物流公司駕駛員，2020年7月，李某在履行工作職責(zé)時因發(fā)生交通事故意外死亡。李某生前與兄、姐共同贍養(yǎng)母親吳某，與妻子劉某共同撫養(yǎng)兒子小亮。

李某死亡后，婆婆吳某委托兒媳劉某全權(quán)處理理賠事宜。劉某通過聘請律師進行訴訟等方式，共獲得工亡賠償、保險理賠、交通事故賠償款等180余萬元，其中包括有明確權(quán)利人的吳某的贍養(yǎng)費1.6萬余元、小亮的撫養(yǎng)費12萬余元。

劉某在支付律師費、喪葬費和其它費用后，剩余的款項全部存入了自己名下的銀行賬戶，沒有與吳某進行分配。吳某經(jīng)多次索要無果，遂將兒媳劉某、孫子小亮訴至法院，要求分配全部賠償款的三分之一。

益陽市大通湖區(qū)人民法院審理后認為，原、被告均系死者李某近親屬，因李某意外死亡獲得的180余萬元賠償款中，有明確權(quán)利人的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費應(yīng)歸相應(yīng)權(quán)利人個人所有，其余部分為死亡賠償金，屬原、被告三人共同共有財產(chǎn)，婆婆吳某、兒媳劉某、孫子小亮三人均有依法分割該財產(chǎn)的權(quán)利。

在分割該賠償金時，應(yīng)先扣除實際支付的律師費、喪葬費用等合理費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益。因小亮年幼，為有利于他的健康成長，應(yīng)當(dāng)在扣除相應(yīng)費用后的160余萬元共有賠償金分配中適當(dāng)照顧，酌定分配小亮共有賠償金的40%，吳某和劉某各30%。

最終法院判決：劉某返還吳某共有賠償金分配份額和贍養(yǎng)費，共計50余萬元。