国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

（原標題：殺害女干部的他，被執(zhí)行死刑?。?

3月1日，湖北省鄂州市中級人民法院貼出布告：鄂州市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，于3月1日將故意殺人犯章順驗明正身，押赴刑場，執(zhí)行死刑。

法院布告

布告顯示：故意殺人犯章順，1990年2月1日出生，大學文化。2019年6月21日，章順與童某下班后回到各自的廉租公寓宿舍，當日23時23分，章順電話聯(lián)系童某欲找其聊天，但遭到童某拒絕。隨后，章順擅自進入童某居住的323室臥室，隨后二人發(fā)生激烈爭吵后章順將童某殺害。

6月24日10時40分許，章順在廉租公寓313室，用其購買的西瓜刀、砍刀和搪瓷尖刀等工具將童某的尸體肢解。6月24日、6月25日章順駕車將尸塊、作案用的磚頭、剪刀、分尸的刀具及其他從323室?guī)ё叩奈锲穪G棄。

鄂州市中級人民法院以故意殺人罪判處章順死刑，剝奪政治權(quán)利終身。罪犯章順不服，提出上訴。經(jīng)湖北省高級人民法院終審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法上報最高人民法院復核裁定，核準判處該犯死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

此前報道

湖北鄂州女干部遇害

一男干部疑為嫌兇

2019年6月27日晚，湖北鄂州市梁子湖區(qū)政協(xié)太和鎮(zhèn)聯(lián)絡組女干部童某（30歲）慘遭殺害。梁子湖區(qū)區(qū)委一男干部被警方帶走，疑似為兇手。

童某家屬向記者介紹，2015年，童某從武漢一所高校畢業(yè)后，回到老家武漢新洲。2017年，童某通過公務員考試，進入鄂州市梁子湖區(qū)政協(xié)太和鎮(zhèn)聯(lián)絡組工作，承擔財務和報表等工作?！八幼≡陔x鎮(zhèn)政府500多米的福利院里，在三樓一間二室一廳的房子里，一個月回來一次，沒有談朋友。”

家屬稱，6月21日，他們未能聯(lián)系到童某。6月25日，家屬們從新洲趕到了太和鎮(zhèn)童某的居住地。只見大門緊鎖，敲門無人應答。隨后，在童某領導的幫助下，他們打開了大門?！胺块g內(nèi)不凌亂，但是她兩個行李箱不見了，出門帶的小包還在房間里。這很異常，隨后家屬報警了?！?/p>

家屬稱，6月27日，警方告訴他們，童某已經(jīng)遇害，童某遺體已找到，嫌疑人已被控制。

2019年6月28日，鄂州市公安局發(fā)布關于“6.22”命案偵破情況的通報。

警方通報

2019年6月25日下午4時許，梁子湖區(qū)公安分局太和派出所接到報警稱，童某(女30歲)于6月24日失聯(lián)。市區(qū)兩級公安機關高度重視，迅速啟動命案偵辦機制開展工作。通過大量偵查工作，獲取重要線索和證據(jù)，鎖定犯罪嫌疑人章某(男，29歲)并依法對其刑事拘留。經(jīng)訊問，章某對6月22日凌晨殺害童某的犯罪事實供認不諱。

延伸閱讀

村民小組長殺害六旬夫婦 ：懷疑妻子婚外情而行兇，被判死刑

深夜，躺在家中臥室內(nèi)的鄒秀勤夫婦被殺害。行兇的，是持刀闖入屋內(nèi)的同村村民小組長鄒二儉。

2023年2月8日，此案一審在江西省九江市中級人民法院宣判。被告人鄒二儉被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

被害人鄒秀勤的家屬曾懷疑，鄒秀勤因準備舉報鄒二儉利用組長身份侵占集體財產(chǎn)而遭其報復。不過，法院審理后認定，鄒二儉殺害鄒秀勤夫婦，是因為他懷疑妻子與鄒秀勤有不正當男女關系，因心結(jié)不解而伺機報復泄憤。

被害人鄒秀勤夫婦生前合影。本文圖片均由受訪者提供

一審判決書顯示，法院還判決被告人賠償死者家屬喪葬費8萬多元。

2月13日晚，死者家屬向澎湃新聞表示，將對附帶民事部分的判決提出上訴。宣判后，被告人鄒二儉也表示將上訴。

尸檢：兩名被害人共60處創(chuàng)口，男性死者生殖器被割棄

這起故意殺人案的案發(fā)地，位于江西永修縣灘溪鎮(zhèn)。死者為下灣村赤崗組的村民鄒秀勤、殷盛香夫婦，均年過六旬。

澎湃新聞此前報道，該案發(fā)生在2022年3月21日深夜。案發(fā)后，當時已回到自己家中的鄒二儉向警方投案，此后因涉嫌故意殺人罪，先后被永修縣公安局刑事拘留、執(zhí)行逮捕。2022年7月，九江市人民檢察院對鄒二儉提起公訴。

檢察機關指控，2022年3月21日23時許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍等作案工具，撬門進入鄒秀勤家，此后進入鄒秀勤夫婦的臥室，將鄒秀勤、殷盛香夫婦殺害。案發(fā)后，鄒二儉在親屬勸說下?lián)艽颉?10”報警并主動投案。

2022年12月16日，九江市中級人民法院采用遠程視頻方式，公開開庭審理了此案。

鄒秀勤的女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，2023年2月8日下午，九江市中級法院的法官在法庭上對此案宣判。

九江中院的刑事附帶民事判決書顯示，法院經(jīng)審理查明：被告人鄒二儉因懷疑其妻子與同村村民鄒秀勤長期保持不正當?shù)哪信P系，而心結(jié)不解，伺機報復泄憤。2022年3月21日23時許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍、餐刀等作案工具，從家中獨自步行至鄒秀勤住處，撬門進入鄒秀勤家的廚房內(nèi)，并將其自帶工具放置一旁，改換成鄒秀勤家廚房內(nèi)的菜刀和撬棍，前往附近鄒秀勤家的另一處住房，撬門入室后四處搜尋鄒秀勤未果，遂將客廳的電視機屏幕砸破，然后返回原處。

法院查明，當時鄒二儉返回原處后，使用自帶的撬棍、餐刀，將鄒秀勤家廚房連接雜物間的木門頂起拉開，然后穿過客廳，進入鄒秀勤、殷盛香夫婦居住的臥室內(nèi)。鄒二儉手持菜刀、撬棍、木椅等，先后對臥床睡覺的鄒秀勤、殷盛香進行連續(xù)砍殺打砸，致使二人無法動彈。為繼續(xù)泄憤，鄒二儉用菜刀將鄒秀勤的外生殖器割下丟棄，然后逃離現(xiàn)場。

作案后，鄒二儉返回家中，在親屬勸說下?lián)艽颉?10”報警并主動投案。

鑒定意見通知書

尸檢鑒定書顯示，被害人殷盛香全身檢見13處創(chuàng)口，其中頭部面部11處；被害人鄒秀勤全身有47處創(chuàng)口，其中頭面部有26處。鄒秀勤尸體的會陰部見類圓形創(chuàng)面，創(chuàng)面皮膚及陰囊、陰莖缺失，創(chuàng)面較平整，符合銳器切割形成。

據(jù)鑒定書記錄，兩名被害人尸體上的大多數(shù)創(chuàng)口，呈現(xiàn)銳器損傷特征；現(xiàn)場勘查提取的菜刀刃長20厘米，可以形成上述創(chuàng)口；兩名被害人的死因相同——均系顱腦嚴重損傷合并急性大出血而死亡。

法院：被告人蓄謀殺人，手段極其殘忍

在此案審理過程中，被害人家屬提出附帶民事訴訟。

死者女兒鄒海燕等人認為，被告人鄒二儉利用其村民小組長的身份，侵占村民合法財產(chǎn)、霸占集體財產(chǎn)。鄒海燕還提供有許多村民按印簽字的書面材料，要求嚴懲“惡霸”。

鄒海燕稱，她父親鄒秀勤曾公開指責過鄒二儉的“不法行為”，并曾直言要進行舉報揭發(fā)。她由此懷疑，其父母遇害是鄒二儉擔心被舉報而泄憤報復。

不過，據(jù)鄒二儉辯解，其作案動機與妻子的“婚外情”有關。鄒二儉供述，二三十年前，村里人就開始傳他妻子張某香與鄒秀勤偷情一事。據(jù)其了解，鄒秀勤還對外說過張某香與他有“奸情”，并說鄒二儉的兒子其實是他的。鄒二儉感覺很丟臉，在村里沒有臉面，“抬不起頭做人”。

案發(fā)的幾天前，鄒二儉從茶山回來，路過村邊的水溝時看見妻子洗衣服，而鄒秀勤在離她不遠處釣魚。鄒二儉想到過往的種種，便認為妻子與鄒秀勤“藕斷絲連”。

鄒二儉供述，當晚回到家，他把妻子狠狠地打了一頓。2022年3月21日中午，他端飯給妻子吃，想向她示好、道歉，但她就是不吃，還在為打她的事生氣。當晚，他炒了一碗蛋炒飯端給妻子，她不領情，仍不吃。鄒二儉很氣憤，就說：“要不你吃這最后一頓飯。”妻子聽后也生氣了，把裝有蛋炒飯的飯碗直接扔進垃圾桶里。鄒二儉供稱，他當時更加氣憤，覺得人活著沒什么意思，產(chǎn)生要殺死鄒秀勤的強烈想法。當天深夜，他持刀闖入了鄒秀勤家。

對于鄒二儉所稱妻子與鄒秀勤有婚外情的說法，多名證人表示曾聽過傳言，但沒有任何證據(jù)。鄒二儉的妻子張某香對警方稱，她與鄒秀勤之間從來沒有不正當?shù)哪信P系，都是丈夫鄒二儉捕風捉影。丈夫每次與她吵架，都會拿他聽到的傳言來說事?！俺鍪隆比烨?，兩人又因此事吵架，鄒二儉動手打了他，還提出過離婚。

九江中院審理后認為，鄒二儉因懷疑妻子與鄒秀勤有不正當男女關系，便產(chǎn)生了報復殺害鄒秀勤的主觀故意。

在開庭審理時，鄒二儉對故意殺人的罪名提出異議：“我是正當防衛(wèi)，過失殺人?！彼f，案發(fā)時，在鄒秀勤夫婦的臥室內(nèi)，他與鄒秀勤發(fā)生口角和沖突，鄒秀勤用腳踢他，他才用菜刀正當防衛(wèi)，“他老婆過來攻擊我，我才用刀把他老婆也砍了……”

針對被告人行為是否屬于正當防衛(wèi)等焦點問題，一審法院進行了綜合評判。

九江市中級法院的一審判決書（尾頁）

法院認為，鄒二儉基于殺人的故意，攜帶兇器深夜非法侵入他人住宅，在對方未對其發(fā)生不法侵害的情況下，持菜刀砍擊鄒秀勤夫婦的頭部，在對方失去反抗后，仍不?？硽⒅敝敛说兜侗鷶嗔?。因擔心被害人未死亡，鄒二儉又使用撬棍、鐵棍、木椅等工具擊打被害人身體，并將被害人鄒秀勤的生殖器割下。以上事實說明鄒二儉系蓄謀殺人，主觀上不具有防衛(wèi)意圖，不屬于正當防衛(wèi)。

作為被害人家屬的附帶民事訴訟原告人提出，本案存在共犯及共同侵害人。鄒海燕等家屬稱，監(jiān)控視頻顯示，鄒二儉作案后，于3月22日凌晨0時42分返回家中，但直到2點08分才報警。在這過程中，其親屬鄒某、周某等人阻止鄒二儉報警，從而拖延了對被害人的搶救時間，故申請追加鄒某、周某等五人為共同被告人，并承擔共同賠償責任。

九江中院認為，鄒某、周某等人起初因不相信鄒二儉殺了人，有阻止鄒二儉電話報警的行為。后來鄒某到現(xiàn)場查看，確認鄒二儉殺人后，立即讓鄒二儉報警并開車送其投案，并有家屬撥打120。因此，無證據(jù)證實周某、鄒某等五人構(gòu)成本案的共犯，其對被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生不具有過錯，不是本案的共同侵害人。

九江中院審理后認為，鄒二儉蓄謀殺人致二人死亡，手段極其殘忍，性質(zhì)特別惡劣，屬罪行極其嚴重，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。

2023年1月17日，九江中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人鄒二儉死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判決鄒二儉賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費86116元。

2月8日，九江中院對此案公開宣判。據(jù)到法庭參加宣判的人士介紹，被告人鄒二儉在庭上表示將上訴。

2月13日晚，被害人女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，其律師正準備材料，將對附帶民事部分的判決提出上訴。