国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

來源：封面新聞

封面新聞記者 石偉

2月2日，艾芬向武漢中級人民法院繳納360元上訴費，正式更換律師并上訴。

從2020年10月份開始，武漢中心醫(yī)院急診科主任艾芬與愛爾眼科陷入了漫長的輿論拉鋸戰(zhàn)。

艾芬連續(xù)發(fā)帖稱，武漢愛爾眼科醫(yī)生王勇操作錯誤的手術(shù)導(dǎo)致其視力損傷；愛爾眼科則發(fā)公告直指她不接受公平對話、拒走司法途徑。

艾芬還發(fā)帖點名多個網(wǎng)絡(luò)大V，稱他們作為愛爾眼科的中間人來開價談和解，之后與這些大V掀起網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。

2023年1月19日，艾芬收到的一審判決書中，法院判定艾芬微博及評論中“撒謊不眨眼的醫(yī)療詐騙犯”“愛爾的一條狗”之類的措辭侵犯了王勇的人格權(quán)。

“我當時太痛苦才說了那些話。以后發(fā)微博會注意措辭?！卑曳Q，她想把所有的法律程序走完，最終該道歉賠償就道歉賠償，“但這事兒還沒完”。

艾芬曬出的手術(shù)前后照片（來源艾芬微博）

事件現(xiàn)狀：

艾芬敗訴后更換律師上訴

承認說了過激的話

2020年5月，艾芬因視力下降，經(jīng)熟人介紹到武漢愛爾眼科診療，被診斷為雙眼并發(fā)性白內(nèi)障。該院副院長王勇親自接診，設(shè)計并實施右眼人工晶體植入手術(shù)。

5個月后，艾芬公開發(fā)文，稱王勇在未做全面細致檢查情況下誤診，并錯誤實施手術(shù)，導(dǎo)致其術(shù)后視力更差、視網(wǎng)膜脫落。

艾芬曬出與王勇及武漢愛爾眼科醫(yī)院人士的溝通記錄，指責對方“篡改記錄、調(diào)包術(shù)前照片資料”。

王勇則通過媒體回應(yīng)稱，診療過程無過錯，視網(wǎng)膜脫落與手術(shù)無直接關(guān)聯(lián)。

武漢愛爾眼科醫(yī)院發(fā)布聲明稱，艾芬右眼為高度近視并發(fā)性白內(nèi)障，有手術(shù)適應(yīng)癥，術(shù)前檢查、手術(shù)和術(shù)后復(fù)查等各環(huán)節(jié)均符合醫(yī)療規(guī)范；不存在對患者病歷和檢查資料進行篡改和調(diào)換的情況。

艾芬對上述回應(yīng)并不認可，持續(xù)發(fā)布微博“維權(quán)”。王勇隨后宣布正式起訴艾芬侵犯其名譽權(quán)。

2023年1月19日，艾芬收到了一審判決書。

一審判決書（艾芬微博）

一審判決書書中，法院認為：艾芬在二百多萬粉絲的微博賬號中，發(fā)布了針對王勇的系列言論，其中諸如“撒謊、作弊、違規(guī)、犯法的慣犯”“蓄意要騙我做手術(shù)”“本質(zhì)已經(jīng)壞透了，無可救藥”等措辭以及王勇照片，行為已經(jīng)超出了合理評價的范圍；評論區(qū)中，其他微博用戶針對王勇發(fā)布的諸如“鉆進錢眼里的鉆家”“愛爾的一條狗”等措辭，反映出王勇的社會評價、個人名譽受到了貶損，故艾芬的行為構(gòu)成對王勇人格權(quán)的侵害。

法院判決，艾芬自判決生效之日起，五日內(nèi)刪除微博賬號“急診向日葵艾芬”發(fā)布的案涉有關(guān)原告王勇的內(nèi)容；五日內(nèi)，在其微博賬號連續(xù)60天置頂刊登賠禮道歉聲明；判決生效起十日內(nèi)向王勇賠償精神損害撫慰金5000元、公證費6000元。

艾芬告訴封面新聞記者，這場手術(shù)對她的眼睛造成了不可逆的損傷，在極度痛苦的情緒下確實說了過分的話，“微博還是會發(fā)，以后會注意措辭?！?/p>

雙方回應(yīng)：

艾芬回應(yīng)為何不進行司法鑒定

王勇稱一切交公司處理

這是持續(xù)了兩年多的輿論拉鋸戰(zhàn)中的第一份法律裁定書。

王勇曾發(fā)文回應(yīng)事件，認為艾芬的視網(wǎng)膜脫離與手術(shù)沒有直接關(guān)聯(lián)，最好的方式是走司法途徑、申請第三方醫(yī)療鑒定，“但艾芬都不去”。

隨后，艾芬回應(yīng)稱并非不愿意走司法等途徑，而是需要先收集證據(jù)。

愛爾眼科集團則稱，支持當事醫(yī)生王勇依法維權(quán)，呼吁艾芬接受專業(yè)醫(yī)療鑒定，以及是否“病歷造假”的司法鑒定。

艾芬告訴封面新聞記者，關(guān)于手術(shù)的問題，她暫時還沒有考慮鑒定和起訴，“三年追訴期還沒過，我要先收集證據(jù)。即便最終經(jīng)過鑒定，確認是手術(shù)存在過錯，也就是賠償幾萬塊錢的事，我的眼睛也恢復(fù)不過來，沒什么用?！?/p>

艾芬認為，“揭露愛爾眼科的違規(guī)違法行為，引起整個行業(yè)重視和規(guī)范，比單純追究這起手術(shù)的責任和獲得賠償意義更重要?！?/p>

在一審判決書中，艾芬認為王勇在沒查明病因情況下給她施行手術(shù)，術(shù)后檢查不完善，不遵守醫(yī)療規(guī)范，極力推卸責任?！巴跤聸]有出庭，并以個人隱私為由申請了不公開審理。我希望二審公開審理，讓大家看看誰有道理?！?/p>

在王勇的上訴書中，他認為艾芬頻繁發(fā)布極具侮辱性的言論及不實信息，蓄意詆毀，濫用公眾影響力，給自己帶來極大的精神痛苦。

封面新聞記者致電王勇醫(yī)生，他表示自己不便多說什么，一切交給了公司去回應(yīng)。

愛爾眼科對事件發(fā)布的公告（愛爾眼科公眾號）

2021年1月4日，愛爾眼科曾發(fā)布診療過程核查報告，對艾芬提出的手術(shù)適應(yīng)癥、術(shù)前術(shù)后檢查、手術(shù)資料真實性進行回應(yīng)，認為診療過程無過錯，但承認存在未明確交代術(shù)后復(fù)查時間、術(shù)后檢查未完整記錄、未及時上報不良事件等問題。

事件之外：

艾芬指責有大V充當“掮客”

大V表示“出于好心勸解”

目前，艾芬依舊保持每天發(fā)數(shù)條微博的節(jié)奏，其中會有一條關(guān)于愛爾眼科的內(nèi)容。艾芬介紹，維權(quán)以來接到過很多熱心人士提供線索，她只放出了少部分篩選可信的內(nèi)容，“太多了，沒時間全部篩選全部放出來。”

艾芬介紹，維權(quán)之外她還要兼顧急診科的工作和照顧孩子，丈夫、同事和領(lǐng)導(dǎo)都曾勸她不要再堅持，都被她拒絕了。除了愛爾眼科，她還與其他質(zhì)疑者在網(wǎng)絡(luò)進行交鋒。

開庭前，有網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布消息，稱艾芬用于證明自己并沒有白內(nèi)障的照片，被司法鑒定機構(gòu)鑒定為“圖像是經(jīng)過剪切并復(fù)制處理后形成的雙眼圖像”，陸續(xù)發(fā)文質(zhì)疑艾芬的維權(quán)合理性。

艾芬告訴封面新聞記者，那張被指控造假的照片并不是她提供的，“如果鑒定的話，應(yīng)該向我索要我認可的照片?！?/p>

有大V直指艾芬發(fā)布的微博中，“在某些國家如果發(fā)生一起我這樣的案例，要賠償幾千萬美金”的言辭，是希望向愛爾眼科索要更高的賠償。

艾芬告訴封面新聞記者，這是對她的污名化，并點名另外兩名網(wǎng)絡(luò)大V充當掮客，向她開價300萬、贈送兩套江景房并解決其妹妹工作，希望雙方和解?！拔抑厣赀^很多次，我要這些錢沒有用，我只想讓更多人避免再受傷害。”

針對上述指控，愛爾眼科此前公開否認了指控，有大V則發(fā)文稱“只是出于好心勸解”，之后與艾芬陷入互相指責的罵戰(zhàn)。

2月2日，艾芬發(fā)布長文分析某自媒體撰寫的“艾芬事件”，認為其標題不正確、概念錯誤。

艾芬繳納上訴費憑證（艾芬微博）

接到一審判決后，艾芬重新找了律師代理二審。談及這些手術(shù)糾紛之外的麻煩，她笑著表示，這些事確實讓她非常疲累，但她不會停下來。

“如果名譽權(quán)這個案子二審還會敗訴，我會向最高院申訴。最后若還是敗訴，我該道歉道歉，該賠償賠償，但我與愛爾眼科的事沒完。”她說。