2023年寧波貴駟街道HPV疫苗預(yù)約指南 寧波市hpv疫苗預(yù)約
2023-02-14
更新時(shí)間:2023-01-13 09:12:40作者:未知
評(píng)論員 邱延波
一個(gè)神酒,一個(gè)神藥,能走上神壇,也會(huì)跌落神壇。這世界真正的神,只在民心中。
因?yàn)橐粍t訃告,微博用戶“聶圣哲2023”(下稱“聶圣哲”)收到了石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司的律師函。2022年12月22日,聶圣哲在微博、微信朋友圈發(fā)布了一則訃告,稱“四川大學(xué)江蘇校友會(huì)優(yōu)秀校友王剛同志,因眾所周知的重感冒于2022年12月21日7時(shí)零7分去世,終年39歲”。
訃告中提到,“王剛同志臨終前,還堅(jiān)持發(fā)朋友圈,曬連花清瘟膠囊”“我們已經(jīng)將王剛?cè)ナ狼埃治者B花清瘟膠囊的圖片,發(fā)給了鐘南山院士、吳以嶺院士,感謝他們?yōu)榇ù笮S训慕】?,作出的卓越貢獻(xiàn)”。
朋友圈截圖
以嶺藥業(yè)在律師函中提到,聶圣哲利用逝者的去世,用夾帶私貨的方式,隱晦地用文字和圖片,把逝者與連花清瘟膠囊結(jié)合在一起,意圖用逝者死亡,貶損連花清瘟膠囊及以嶺藥業(yè),有意抹黑中醫(yī)藥學(xué)。
以嶺藥業(yè)認(rèn)為,聶圣哲的行為,對(duì)以嶺藥業(yè)造成了極其嚴(yán)重的后果,損害了以嶺藥業(yè)的良好品牌形象,降低了社會(huì)評(píng)價(jià),貶損了良好的商譽(yù),帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失,嚴(yán)重侵犯了合法權(quán)益。要求聶圣哲刪除相關(guān)侵權(quán)言論、消除影響并公開賠禮道歉不少于90日。
(一)
這讓人想起了,之前鴻茅藥酒跨省追捕廣東醫(yī)生、起訴上海律師的事兒。
2017年12月19日,譚秦東在“美篇”上,發(fā)布《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”,來(lái)自天堂的毒藥》的帖子,被跨省逮捕。隨后,檢察機(jī)關(guān)、藥監(jiān)部門、醫(yī)師協(xié)會(huì)等多個(gè)部門,介入此事并發(fā)聲。內(nèi)蒙古檢察院認(rèn)為,案件事實(shí)不清、證據(jù)不足。譚秦東被取保候?qū)彙?/p>
2018年3月5日,上海律師程遠(yuǎn)在自己的微信公號(hào)“法律101”,發(fā)表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國(guó)家品牌計(jì)劃”,打了誰(shuí)的臉?》。鴻茅藥酒將律師告上法庭,要求法院判令被告:公開道歉、賠償商譽(yù)損失1元、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
鴻茅藥酒方面認(rèn)為,文章標(biāo)題“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”違背事實(shí)、誤導(dǎo)讀者、詆毀鴻茅藥酒商譽(yù)、貶低“鴻茅藥酒”的品牌形象。
(二)
上海閔行區(qū)人民法院認(rèn)為,涉案文章標(biāo)題使用“廣告史劣跡斑斑”的評(píng)論性表述,系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體,已披露的“鴻茅藥酒”違法廣告史,措辭雖然尖銳,但不構(gòu)成侮辱、誹謗。原告作為知名企業(yè),對(duì)于社會(huì)公眾的評(píng)論和輿論監(jiān)督,應(yīng)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。
法院還認(rèn)為,涉案文章更多的是以“鴻茅藥酒廣告”為例,探討相關(guān)部門在廣告管理方面存在的問題,系被告人對(duì)加強(qiáng)食藥品廣告審查監(jiān)督的意見和建議,是對(duì)食藥品安全之公共利益的關(guān)注,應(yīng)屬受保護(hù)的言論自由范疇。
據(jù)此,法院認(rèn)為原告的訴請(qǐng),不符合《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定,駁回訴訟請(qǐng)求。
從鴻茅藥酒的案例,可以看到法律對(duì)此類案件的態(tài)度,“作為知名企業(yè),對(duì)于社會(huì)公眾的評(píng)論和輿論監(jiān)督理,應(yīng)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。”“對(duì)食品藥品安全之公共利益的關(guān)注,應(yīng)屬受保護(hù)的言論自由范疇?!?/p>
微博截圖
聶圣哲的訃告文字,遠(yuǎn)比“劣跡斑斑”干凈。以嶺藥業(yè)(連花清瘟)認(rèn)為聶圣哲的訃告,貶損了連花清瘟,并上升到“抹黑中醫(yī)藥學(xué)”的高度,這是明顯的扣大帽子。一個(gè)連花清瘟,不代表整個(gè)中醫(yī)藥學(xué),就算聶圣哲有抹黑嫌疑,也只是涉嫌抹黑連花清瘟,而不是中醫(yī)藥學(xué)。
(三)
從鴻茅藥酒到連花清瘟,兩者都曾走上神壇。
鴻茅藥酒因大量廣告推廣,被不少人捧上了天。連花清瘟早在非典時(shí)期就走上神壇,在這次疫期中,更一度被吹為神藥,某個(gè)階段一藥難求。
從神酒到神藥,一個(gè)產(chǎn)品,好用不好用,應(yīng)該讓消費(fèi)者去評(píng)價(jià)。允許別人將你夸上天,就應(yīng)該允許有不同的聲音。因?yàn)橛胁煌穆曇?,就運(yùn)用各種手段進(jìn)行打壓,有店大欺客的嫌疑。
言論自由與監(jiān)督權(quán),都是憲法賦予公民的基本權(quán)利。任何社會(huì)主體都沒有免受質(zhì)疑、批評(píng)的權(quán)利和權(quán)利。在食品藥品領(lǐng)域,任何爭(zhēng)議都涉及生命的安危,對(duì)這些基于真實(shí)和真誠(chéng)之上的質(zhì)疑,必須賦予言論自由的保護(hù)。從鴻茅藥酒到連花清瘟,再神的產(chǎn)品,如果違逆民意,聽不得不同聲音,必將跌落神壇。
延伸閱讀:
網(wǎng)友發(fā)訃告稱"友人臨終前曬連花清瘟"收律師函 律師解讀
1月6日,因一則提及連花清瘟的訃告,微博用戶“聶圣哲2023”(下稱“聶圣哲”)收到了石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司(下稱“以嶺藥業(yè)”)的律師函。該網(wǎng)友發(fā)布的訃告提到,“王某同志臨終前,還堅(jiān)持發(fā)朋友圈,曬連花清瘟膠囊?!?1月12日,紅星新聞?dòng)浾邚囊詭X藥業(yè)董秘處獲悉,對(duì)于網(wǎng)友發(fā)訃告稱友人“臨終前曬連花清瘟膠囊”及類似的詆毀、造謠行為,公司會(huì)通過(guò)發(fā)律師函表明自己的態(tài)度。若給公司造成重大影響,肯定會(huì)根據(jù)相應(yīng)程序采取相應(yīng)措施,由法律部門取證。
有律師認(rèn)為,如法院審理認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),當(dāng)事人或需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。也有律師指出,本次事件基本事實(shí)還有待司法認(rèn)定,當(dāng)事人或可反訴以嶺藥業(yè)侵犯名譽(yù)權(quán)。
網(wǎng)友發(fā)訃告被認(rèn)為侵犯名譽(yù)權(quán)
稱友人“臨終前曬連花清瘟膠囊”
以嶺藥業(yè)發(fā)律師函要求公開道歉
1月6日,微博用戶聶圣哲在微博發(fā)文稱,“今天很高興收到了連花清瘟生產(chǎn)商以嶺藥業(yè)的律師函,該函行文規(guī)范、敘事清楚、很有修養(yǎng)、充滿善意……但是,該函對(duì)我的勸告、批評(píng)和要求,我有點(diǎn)不明白和不服。”聶圣哲還表示,要在微博征求意見,以民意調(diào)查形式,以此決定是否道歉。
該文配圖為兩頁(yè)律師函,抬頭和落款均為北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所。律師函稱,“北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所依法接受石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司的委托,指派張起準(zhǔn)律師就聶圣哲在新浪微博平臺(tái)及微信朋友圈發(fā)布言論侵犯委托人名譽(yù)權(quán)等相關(guān)事宜,鄭重致函。”
律師函
此事的起因是2022年12月22日聶圣哲在社交平臺(tái)發(fā)的一則訃告。當(dāng)日,聶圣哲在微博和微信朋友圈稱,“四川大學(xué)江蘇校友會(huì)優(yōu)秀校友王某同志因眾所周知的重感冒于2022年12月21日7時(shí)零7分去世,終年39歲。”
該網(wǎng)友發(fā)布的訃告還提到,“王某同志臨終前,還堅(jiān)持發(fā)朋友圈,曬連花清瘟膠囊”,也因此,以嶺藥業(yè)在律師函中提到,聶圣哲“利用逝者的去世,用夾帶私貨的方式隱晦地用文字及圖片把逝者與連花清瘟膠囊結(jié)合在一起,意圖用逝者死亡貶損連花清瘟膠囊以及委托人(以嶺藥業(yè))”“大量含有上述侵權(quán)言論的文章及對(duì)連花清瘟膠囊的不實(shí)信息被廣泛傳播。”
律師函稱,聶圣哲的行為“對(duì)委托人造成了極其嚴(yán)重的后果,誤導(dǎo)了不明真相的網(wǎng)民和消費(fèi)者,損害了委托人的良好品牌形象,降低了委托人的社會(huì)評(píng)價(jià),貶損了委托人的良好商譽(yù),給委托人帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失,嚴(yán)重侵犯了委托人的合法權(quán)益?!币詭X藥業(yè)方要求聶圣哲刪除相關(guān)侵權(quán)言論、消除不良影響、并公開賠禮道歉不少于90日等。
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?,在聶圣?2月22日發(fā)的訃告配圖中,有一張王某朋友圈截圖。截圖里確系有其手握連花清瘟膠囊的圖片,此外,還有一張手拿對(duì)乙酰氨基酚片的圖片。截圖配文稱,“現(xiàn)在心跳106一分鐘,吃不消”。
以嶺藥業(yè):
若給公司造成重大影響
會(huì)由法律部門取證采取相應(yīng)措施
1月10日,聶圣哲再發(fā)微博,分享了一份自己寫給自己的律師函,以“聶無(wú)名”為落款,稱“這樣寫可能更準(zhǔn)確些”。紅星新聞?dòng)浾唠S后私信聶圣哲微博賬號(hào)約訪,截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
1月11日,紅星新聞?dòng)浾叨啻巫稍儽本┦兴{(lán)鵬律師事務(wù)所及張起準(zhǔn)核實(shí)律師函真?zhèn)?,截止發(fā)稿無(wú)人接聽。據(jù)媒體公開報(bào)道,后續(xù)是否起訴聶圣哲,藍(lán)鵬律所方曾表示,公司僅為代理人,無(wú)法決定相關(guān)事宜,最終決定權(quán)取決于委托人以嶺藥業(yè)。
1月12日,紅星新聞?dòng)浾邠艽蛄艘詭X藥業(yè)董秘處的座機(jī)電話,接線人回復(fù),對(duì)于網(wǎng)友發(fā)訃告稱友人“臨終前曬連花清瘟膠囊”及類似的詆毀、造謠行為,公司會(huì)通過(guò)發(fā)律師函表明自己的態(tài)度。若給公司造成重大影響,會(huì)根據(jù)相應(yīng)程序采取相應(yīng)措施,由法律部門取證?!罢诟鶕?jù)相應(yīng)程序走,這個(gè)程序肯定在某個(gè)階段,如果達(dá)到信息披露標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng),我們會(huì)去做公開披露?!贝送膺€表示,以嶺藥業(yè)的股價(jià)和經(jīng)營(yíng)狀況不單單受訴訟影響,也與資金、市場(chǎng)關(guān)注度等多個(gè)因素有關(guān)。
以嶺藥業(yè)官網(wǎng)介紹,石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司于1992年6月16日創(chuàng)建,先后承擔(dān)兩項(xiàng)國(guó)家973、國(guó)家863等國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題四十余項(xiàng),研發(fā)治療冠心病、腦梗塞的通心絡(luò)膠囊,快慢兼治心律失常的參松養(yǎng)心膠囊,標(biāo)本兼治慢性心衰的芪藶強(qiáng)心膠囊、治感冒抗流感的連花清瘟膠囊等專利新藥10余個(gè),截至2020年12月31日獲得專利660項(xiàng),榮獲國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)三十余項(xiàng)。
資料圖
其中,連花清瘟膠囊/顆粒是應(yīng)用中醫(yī)絡(luò)病理論指導(dǎo)研發(fā)的治療感冒、流感的專利新藥,是通過(guò)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥品快速審批通道獲批的新藥品種;獲國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)的治療感冒、流感的中成藥;進(jìn)入美國(guó)FDA臨床研究治療流行性感冒的中成藥。自上市以來(lái),先后20余次列入國(guó)家衛(wèi)健委等呼吸道病毒感染性疾病診療方案和指南推薦。
律師說(shuō)法:
基本事實(shí)有待司法認(rèn)定
公開的律師函或構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善向紅星新聞?dòng)浾呓榻B,根據(jù)《憲法》第三十五條規(guī)定,公民享有言論自由的權(quán)利,但是根據(jù)《憲法》第五十一條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?!币布?,公民的言論自由是受到限制的,前提是不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。
趙良善指出,聶圣哲有權(quán)發(fā)表言論,但是其言論不得侵害以嶺藥業(yè)的名譽(yù)權(quán),否則構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定:“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià),侵害名譽(yù)權(quán)的方式常見的是侮辱與誹謗(捏造事實(shí)),從而使被侵權(quán)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。
趙良善認(rèn)為,聶圣哲發(fā)的微博主要內(nèi)容盡管屬于客觀事實(shí)陳述,而非誹謗,但是存有詆毀、侮辱連花清瘟藥品之意。
“聶圣哲最終是否構(gòu)成侵權(quán),還需法院結(jié)合以嶺藥業(yè)提供的證據(jù)來(lái)判定?!壁w良善律師指出,如經(jīng)法院審理,認(rèn)定聶圣哲的言論造成了公眾對(duì)連花清瘟藥品的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,那么聶圣哲的行為構(gòu)成侵權(quán),需向以嶺藥業(yè)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
北京市社會(huì)組織法律調(diào)解中心副理事長(zhǎng)張新年律師也向紅星新聞?dòng)浾呓榻B,任何社會(huì)主體都沒有免受質(zhì)疑、批評(píng)的權(quán)力和權(quán)利。任何公民也都依法享有言論自由、意見表達(dá)與批評(píng)監(jiān)督權(quán)利。
“但《訃告》是否構(gòu)成侵權(quán),目前未經(jīng)司法認(rèn)定,尚難明確”。張律師介紹,結(jié)合訃告、律師函內(nèi)容來(lái)看,“王某同志在臨終前還堅(jiān)持發(fā)朋友圈,曬連花清瘟膠囊”等內(nèi)容所陳述的基本事實(shí)是否有捏造,有待于法院查明相關(guān)事實(shí)。
張律師認(rèn)為,在未經(jīng)司法認(rèn)定尚難明確《訃告》是否構(gòu)成侵權(quán)前提下,公開流傳的《律師函》卻信誓旦旦地認(rèn)為《訃告》作者構(gòu)成侵權(quán)并出言不遜,倒有可能對(duì)聶圣哲構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。因此,若以嶺藥業(yè)起訴侵犯名譽(yù)權(quán),可以反訴。