国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

來源：新晚報

近日，浙江一名14歲男孩，在母親離世后，拿走其遺留的手機，在直播間購買球星卡欠下9萬多元債務。

男孩買卡消費的賬單

據(jù)了解，其母親于去年6月11日離世，而她的手機在次日便被孩子拿走，且一直拒絕交出。孩子誤以為手機賬戶中的資金是母親生前的存款，因此在網(wǎng)絡直播間大肆購買球星卡，不知不覺間欠下巨額債務，平臺月付欠了4萬多元，信用卡也欠了4萬多元，總共9萬多元。

孩子父親透露無力償還這些債務

據(jù)孩子父親透露，妻子三年前生病，為了治療花掉了家里幾乎所有的儲蓄，家里經(jīng)濟條件不好，還要獨自撫養(yǎng)兩個孩子，實在無力償還這些債務。

孩子父親目前已經(jīng)與相關(guān)直播間及平臺客服取得聯(lián)系，而孩子分別在三個不同的直播間購買了球星卡，其中一個直播間已經(jīng)同意退款4萬元，而平臺客服也已記錄此情況，并正與另外兩家直播間協(xié)商處理。

未成年人背著家長買東西

這些錢能返還嗎？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。買東西算不算民事法律行為要看東西的價值大小，如買簡單的文具、零食等，可以認為是民事法律行為，若購買貴重物品，如手機、較貴的玩具等，其行為的效力屬于待定，可由法定代理人予以確認或撤銷。

但是，想要主張買賣行為無效，家長必須要有足夠的證據(jù)證明線上支付的行為是孩子所為，并且沒有經(jīng)過自己的授權(quán)。而實踐中，完成這個舉證責任存在很大難度。

所以，這就要求家長一定要妥善保管自己的賬號、手機、銀行卡等電子交易必備要件。

賣家回應孩子用離世母親賬戶買球星卡欠9萬 ：退回的卡片有缺失磨損 愿與家長協(xié)商部分退款

近日，浙江麗水居民謝先生求助媒體稱，未滿14周歲的孩子一個月內(nèi)擅自用離世母親手機在視頻直播間買球星卡，導致家長欠下消費信貸9萬元。謝先生找到涉及的三個商家申請退貨退款，其中一家店已退回4萬元，另兩家店還沒有進展。

6月15日，其中一賣家告訴紅星新聞，對方下單主要在5月上半月，共在本店消費3萬多元盲盒球星卡。賣家稱，在直播間中有提醒文字，盡到了詢問義務。針對是不是未成年偽裝成年人情況，作為商家很難鑒別。賣家還表示，一周前收到了對方寄回的卡，店員發(fā)現(xiàn)部分大牌球星卡片缺失，以及部分卡片磨損用舊無法二次出售。國家市監(jiān)總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》規(guī)定，向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品應依法確認已取得相關(guān)監(jiān)護人的同意，盲盒經(jīng)營者應當在解決未成年人消費爭議方面提供便利。賣家稱，將在電商平臺客服的協(xié)調(diào)下與對方進行協(xié)商部分退款的方案。

延伸閱讀

10歲男孩用母親賬戶打賞主播14萬 法院不支持全額退回

10歲男孩用母親賬戶打賞主播14萬元

法院：監(jiān)護人賬戶混用且疏于監(jiān)管致二次打賞，不支持全額退回

近幾年，未成年人“巨額打賞主播”事件屢見不鮮，有些家長在孩子發(fā)生過大額打賞行為后，仍疏于對孩子進行監(jiān)管，個別家長疏忽大意的主要原因在于誤認為只要以“未成年人打賞”為由向平臺申請退款便可挽回所有損失，但事實卻并非都如此。近日，北京市第四中級人民法院二審審結(jié)一起未成年人二次打賞主播案，10歲男孩小州的媽媽希望追回孩子打賞主播的14萬元未獲法院全額支持。

某天晚上，年僅10歲的小州趁母親睡著時，拿母親的手機在某短視頻平臺登錄賬號后看起了直播。小州根據(jù)此前偷偷記下的母親手機上支付寶的密碼，在該平臺充值了近2萬元給主播“刷禮物”。

幾天后，小州的媽媽發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為，于是便在該平臺的“未成年人誤充值退款”通道申請了退款。退款過程中，平臺方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應由未成年人自行承擔”。

一個多月后，小州在家上網(wǎng)課，又獲得了拿到母親手機的機會。然而第一次的錯誤行為并沒有給小州帶來教訓，其拿到母親手機后，再次在同一個平臺看起了直播，兩周內(nèi)充值、打賞了數(shù)百次，金額累計14萬元。

小州的媽媽發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺方以“未成年人打賞”為由申請退款，但這次卻被平臺以“不支持二次退款”為由予以拒絕。為追回14萬元打賞款，小州的媽媽便以小州的名義將平臺的經(jīng)營者告上法庭，要求其歸還通過自己賬號充值、打賞的14萬元及資金占用利息，并賠償其律師費。

案涉賬號打賞的各類直播間截圖

法院經(jīng)審理查明，用于打賞主播的賬號為小州媽媽實名注冊的賬號，在該賬號二次打賞期間，打賞的主播包括追劇主播、游戲主播等多種類型，且案涉賬號在此期間發(fā)布了多條成年女性自拍視頻并多次異地登錄，雖不能排除未成年人冒用成年人賬號的情況，但也的確存在多人混用同一賬號的情形，對于頻繁的賬戶消費，監(jiān)護人理應有所發(fā)現(xiàn)。

一審法院認為，小州的媽媽作為法定監(jiān)護人與小州共同生活，第一次充值、打賞行為發(fā)生時，小州媽媽就申請過退款，表明其已經(jīng)知道小州存在大額打賞的行為，但仍然疏于對小州的關(guān)注和照顧，作為法定監(jiān)護人對未成年人如此大額支出不知情，亦沒有對賬戶消費進行限制性設(shè)置，存在較大過錯。綜合考慮雙方過錯及損失情況，一審法院酌定平臺退還小州媽媽已消費的充值款及利息2萬余元，并賠償律師費。小州媽媽不服，提起上訴。

二審法院認為，案涉賬戶存在混用的情況，爭議的充值款項并不能完全界定為未成年人充值，因此小州媽媽無法依據(jù)平臺內(nèi)關(guān)于未成年人退款的約定進行全額退款。未成年人的父母是其法定代理人，本案二次打賞行為的發(fā)生源于法定代理人未能監(jiān)管好自己的賬戶，同時疏于對未成年人的教育和監(jiān)管。因此，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責存在過錯。在平臺屢次提示二次充值不再退款的情況下，一審法院酌定了部分退款金額，并無不當。因此，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

近年來，隨著未成年人充值打賞事件增多，游戲、短視頻等未成年人使用較為活躍的平臺紛紛開通了未成年人退款渠道。根據(jù)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。具體到未成年人直播打賞行為，當代理人不予同意或追認打賞行為時，未成年人的打賞行為應該無效。平臺基于這種無效打賞行為取得的財產(chǎn)應當返還，無法返還的應當折價補償。

實踐中，家長向平臺申請退款的難點在于如何證明充值打賞行為是由未成年人作出的。類似小州一案的情形，當未成年人與家長混同使用同一網(wǎng)絡賬號，且打賞的直播內(nèi)容不具有明顯的低齡化特征和未成年人操作偏好時，很難界定每一筆款項的真實打賞人究竟是誰，法院一般只能酌定平臺應當返還的金額。對于監(jiān)護人來講，其在對未成年人用網(wǎng)行為管理上的疏忽也為個人資金安全埋下了隱患，同時增加了后期追回打賞款的難度。

網(wǎng)絡服務提供者通過技術(shù)措施預防未成年人沉迷網(wǎng)絡固然重要，但也不應過度強調(diào)平臺的退款義務而弱化了未成年人監(jiān)護人的監(jiān)護義務。倘若家長默許或放任孩子打賞后又反復申請退款，不僅加重了平臺責任，也擾亂了正常的未成年人退款機制。作為監(jiān)護人，家長一方面應引導未成年人形成良好的上網(wǎng)習慣和合理的消費觀，同時應保管好自己的支付密碼，防止孩子知道密碼后自行支付。對于已經(jīng)發(fā)生充值打賞的苗頭性問題，家長要引起足夠重視，切勿完全寄希望于事后以“未成年人打賞”為由向平臺申請退款來挽回損失，而是更應注重事前預防。