民法典中雙方共同違約時(shí)的責(zé)任怎么劃分?
2023-01-30
更新時(shí)間:2023-01-24 17:40:49作者:未知
一、綁架罪和非法拘禁罪想象競(jìng)合怎么處理
綁架罪與非法拘禁罪想象競(jìng)合的處理方式是按照兩者當(dāng)中罪名較重的一個(gè)罪名來進(jìn)行處理,因?yàn)橄胂蟾?jìng)合的這樣的一種原則是世界上大多數(shù)的國(guó)家都普遍承認(rèn)的一種狀況,所以他是非常合理的,但是同時(shí)它和數(shù)罪并罰的規(guī)定也存在著差異。
想象競(jìng)合犯的原則,即于犯罪行為所觸犯之各罪中,從一重罪處罰,這也是世界上許多國(guó)家(特別是大陸法系國(guó)家)的立法例,是十分合理的。之所以“合理”,是因?yàn)椴捎眠@種處罰原則符合想象競(jìng)合犯本身既區(qū)別于一罪,又區(qū)別于數(shù)罪的獨(dú)特本質(zhì)這個(gè)內(nèi)在之“理”。
法條競(jìng)合說看到了兩種競(jìng)合犯罪形態(tài)的表現(xiàn)的相似之處,卻將兩種根本不同的犯罪形態(tài)混為一談。法條競(jìng)合犯作為罪數(shù)形態(tài)來講應(yīng)歸入單純一罪的范疇,之所以一行為觸犯數(shù)罪名是由于刑法條文規(guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜,條文之間具有包容或交叉關(guān)系所致,且其中必有一個(gè)條文能夠完整表述其構(gòu)成要件,因而法條競(jìng)合犯不過是單純一罪的一種特殊形態(tài)。
二、綁架罪和非法拘禁罪的區(qū)別
一般情況下,綁架罪與非法拘禁罪之間的界限十分明顯,不難區(qū)分,容易混淆的是綁架罪與為索取債務(wù)而非法拘禁他人犯罪之間的界限。這兩者在主觀形式上都是故意,而且都有索取財(cái)物的目的,客觀上非法拘禁罪的限制人身自由行為也可以表現(xiàn)為綁架行為的方式,同時(shí),非法拘禁罪也實(shí)施了向被拘禁者有特定關(guān)系的人索要財(cái)物的行為。兩者區(qū)別之處表現(xiàn)為:
(一)侵犯的客體不同。綁架罪侵犯了他人的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利,屬于復(fù)雜客體。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權(quán)利,屬單一客體。因?yàn)樗饕砸训呢?cái)物,故談不上侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題。
(二)犯罪的目的不同。綁架罪的目的是為了勒索財(cái)物或滿足其他不法要求。實(shí)踐中比較常見的是滿足行為人的政治目的、恐怖活動(dòng)目的、泄憤報(bào)復(fù)、逃避追捕、要挾司法機(jī)關(guān)、政府部門釋放其親友、犯罪同伙等,而非法拘禁罪的犯罪目的則是非法剝奪他人的人身自由或是為取回“自已應(yīng)得”的財(cái)物。
(三)客觀方面不同。綁架罪的構(gòu)成不僅要有對(duì)被害人的劫持控制、非法剝奪人身自由的行為,而且要求有勒索財(cái)物或提出不法要求的行為,行為人非法剝奪他人人身自由只是其勒索財(cái)物這一犯罪目的的手段行為;而行為人非法剝奪他人人身自由則是非法拘禁罪的主要甚至全部行為內(nèi)容。在犯罪方法上,綁架罪常常表現(xiàn)為暴力、脅迫或其他方法,而非法拘禁罪常常表現(xiàn)為公開或半公開的扣押等行為。
(四)被害人與犯罪人之間關(guān)系不同。對(duì)于綁架罪犯罪人與被害人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,對(duì)于非法拘禁罪,犯罪人與被害人之間存在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,如果事實(shí)上犯罪人與被害人之間根本不存在債務(wù)關(guān)系,而犯罪為勒索財(cái)物,憑空捏造被害人欠其債務(wù),從而將被害人非法拘禁向其索要財(cái)物的那筆財(cái)物,則應(yīng)定綁架罪。由此,在司法實(shí)踐中的案件中,要有確實(shí)充分的證據(jù)證明犯罪人與被害人有債務(wù)關(guān)系,才能定性為非法拘禁罪。
綁架罪和非法拘禁罪的認(rèn)定是通過兩者的不同特點(diǎn)區(qū)分的,兩者的區(qū)別包括被害人與犯罪人之間關(guān)系不同,客觀方面不同,犯罪的目的不同還有侵犯的客體不同等,兩者也存在一定的相似之處,兩者在主觀形式上都是故意,而且都有索取財(cái)物的目的。