国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

眾所周知，征地拆遷維權(quán)的決定性步驟，就是與房屋征收部門(mén)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

通常情況下，補(bǔ)償協(xié)議的簽訂，意味著維權(quán)的結(jié)束。

作為被征收人代理人的律師至此也會(huì)與委托人終止委托代理協(xié)議，全案落下帷幕。

因此，補(bǔ)償協(xié)議作為萬(wàn)里長(zhǎng)征中的最后一步，就顯得尤為重要了。

實(shí)踐中，很多人總結(jié)出了各種各樣的拆遷補(bǔ)償協(xié)議“陷阱”文，此類(lèi)文章在拆遷戶群體中頗具市場(chǎng)。

然而小編以為此類(lèi)文章，有些內(nèi)容確有提示作用，有些則純屬于心靈雞湯，對(duì)拆遷戶維權(quán)的幫助不大。

試羅列分析如下：

一、口頭約定協(xié)議內(nèi)容

關(guān)于征收補(bǔ)償協(xié)議，說(shuō)白了，就是被征收人和政府房屋征收部門(mén)簽訂的合同。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的精神，政府是房屋征收的主體。

那么在通常情況下，政府會(huì)選擇口頭與被征收人達(dá)成協(xié)議么?當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)榭陬^的協(xié)議不符合法律法規(guī)的規(guī)定，政府也沒(méi)法用。

所謂的“陷阱”，無(wú)非是說(shuō)政府可能會(huì)在協(xié)議的某個(gè)具體內(nèi)容上“忽悠”被征收人，最終又出爾反爾。

筆者想指出的是，其一，這種情況是不多見(jiàn)的，畢竟政府房屋征收部門(mén)是有其公信力與起碼的“誠(chéng)實(shí)信用原則”的;其二，被征收人只需記住一點(diǎn)即可規(guī)避掉此類(lèi)陷阱：沒(méi)有落實(shí)在協(xié)議文本中的，一律視為沒(méi)有。

空口無(wú)憑，立字為據(jù)，這種樸素的道理，筆者相信普通老百姓也是有的。

二、空白協(xié)議

除非被征收人確系法盲，否則沒(méi)有誰(shuí)會(huì)在沒(méi)有約定明確合同內(nèi)容的空白協(xié)議的尾部簽字按手印，之后正文部分任由合同的另一方隨意填寫(xiě)。

筆者很負(fù)責(zé)任地說(shuō)，在實(shí)踐中這樣的情形是極少發(fā)生的，政府就是政府，不是詐騙集團(tuán)。

三、違約責(zé)任條款

實(shí)踐中，基本上沒(méi)有哪個(gè)政府部門(mén)會(huì)在其提供的格式協(xié)議文本中加入所謂的違約責(zé)任條款。

因補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)為行政合同，一般不會(huì)發(fā)生履行爭(zhēng)議。

即便發(fā)生，也會(huì)按照《行政訴訟法》的規(guī)定走行政訴訟而不是民事訴訟途徑來(lái)解決。

通常，房屋征收部門(mén)是不會(huì)允許被征收人隨意在協(xié)議文本中增加內(nèi)容的。

違約責(zé)任條款的說(shuō)法，可行性著實(shí)不大。

四、簽完即被拿走的協(xié)議

所謂合同，一定是合同雙方各執(zhí)一份，這是一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，而非法律常識(shí)問(wèn)題。

簽完字的東西自己手上沒(méi)有，豈不是要落入任人宰割的局面么?實(shí)踐中，確實(shí)有極少數(shù)當(dāng)事人會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，在稀里糊涂，沒(méi)有看清文本內(nèi)容的情況下就進(jìn)行了簽字、按手印，事后又強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)看清，或者被脅迫了。

這樣的情況，再想挽回難度會(huì)非常大，被征收人萬(wàn)萬(wàn)不可犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤。

綜上所述，簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的這最后一步中確實(shí)存在一定的遭遇“陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，但客觀公正地說(shuō)，真正掉進(jìn)陷阱里去，也不容易。

只要廣大被征收人保持頭腦的冷靜、清醒，遇事先咨詢律師的意見(jiàn)，再行動(dòng)，那么此類(lèi)陷阱即便出現(xiàn)，都能被專(zhuān)業(yè)的維權(quán)律師一一識(shí)破并予以徹底的摧毀。

不做“法盲”，讓陷阱白挖，是律師與當(dāng)事人共同努力的方向。

同時(shí)，征收補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商環(huán)節(jié)畢竟是要由當(dāng)事人和政府部門(mén)共同來(lái)完成的，很多時(shí)候簽約時(shí)律師并不在場(chǎng)。

這就要求當(dāng)事人務(wù)必學(xué)好維權(quán)所需的法律知識(shí)，密切與律師溝通配合，那么在通常情況下，那些瘋狂轉(zhuǎn)載的網(wǎng)文中所謂的“陷阱”也就不過(guò)是某些人的營(yíng)銷(xiāo)工具而已了。