国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

夫妻“忠誠協(xié)議”到底有沒有法律效力?

最高院給出明確意見前言：

實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署忠誠協(xié)議的情形，如夫妻雙方約定：

“雙方應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。

若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)了背叛另一方的不道德行為(婚外情)，要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)100萬元?！痹谥艺\協(xié)議簽署后，如果一方發(fā)現(xiàn)另一方有出軌行為的，能否以另一方違反忠誠協(xié)議要求為由向人民法院起訴請求判令另一方支付名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)100萬元?

對于這一問題，最高人民法院給出了明確意見。

最新規(guī)定：

中華人民共和國民法典第一千零四十三條

【婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定】家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。

夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛;

家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

理解適用關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署忠誠協(xié)議是否有效問題，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：

夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。

理由如下：

第一、如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，可能導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽電話、私拆信件，甚至對個人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣?，其?fù)面效應(yīng)不可低估。

第二、賦予忠誠協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵當(dāng)事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的忠誠協(xié)議，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。

第三、忠誠協(xié)議實質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺自愿履行當(dāng)然極好，如違反忠誠協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價。

但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠協(xié)議。

附：

典型案例：

2019年度江蘇法院婚姻家庭十大典型案例——李某與馬某離婚糾紛案基本案情：

李某(男)與馬某(女)于2012年登記結(jié)婚并生有一女。

婚后李某與異性羅某存在不正當(dāng)交往，導(dǎo)致羅某兩次懷孕。

2017年1月，李某與馬某簽訂婚內(nèi)協(xié)議一份，約定今后雙方互相忠誠，如因一方過錯行為(婚外情等)造成離婚，女兒由無過錯方撫養(yǎng)，過錯方放棄夫妻名下所有財產(chǎn)，并補(bǔ)償無過錯方人民幣20萬元。

協(xié)議簽訂后，李某仍與羅某保持交往，羅某于2017年7月產(chǎn)下一子。

李某訴至法院要求離婚，馬某同意離婚并主張按照婚內(nèi)協(xié)議約定，處理子女撫養(yǎng)和夫妻共同財產(chǎn)分割。

法院裁判：

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與馬某夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

上述協(xié)議中，關(guān)于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關(guān)系，應(yīng)屬無效;

關(guān)于財產(chǎn)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，系忠誠協(xié)議，不屬于《婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定情形，馬某主張按照婚內(nèi)協(xié)議處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割無法律依據(jù)，但考慮到李某在婚姻中的明顯過錯等因素，應(yīng)對無過錯的馬某酌情予以照顧。

綜合考慮孩子的成長經(jīng)歷、雙方收入水平、家庭財產(chǎn)來源等情況，判決女兒隨馬某共同生活，并由馬某分得夫妻共同財產(chǎn)的70%。

一審判決后，李某、馬某均提起上訴。

二審法院駁回上訴，維持原判。