民法典中雙方共同違約時(shí)的責(zé)任怎么劃分?
2023-01-30
更新時(shí)間:2023-01-18 17:40:34作者:佚名
最主要的區(qū)別就是如果一個(gè)合同都沒(méi)有成立那么自然無(wú)從談起是否有效力。具體區(qū)別如下:
第一,從兩者的概念和構(gòu)成要件來(lái)看,合同的不成立是指當(dāng)事人未就合同的主要條款未達(dá)成合意,如未作出承諾,或未就法定的必須采取書面形式的合同達(dá)成書面的協(xié)議。而合同的無(wú)效是指合同在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定以及公序良俗。可見(jiàn),判斷合同的不成立和合同的無(wú)效的要件顯然是不同的。
第二,從合同解釋方法的運(yùn)用來(lái)看,由于合同的成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志,因此在合同當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同存在的情況下,應(yīng)當(dāng)允許法院通過(guò)合同解釋方法,探求當(dāng)事人的真實(shí)意思,確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當(dāng)事人訂立合同,而是從鼓勵(lì)交易、尊重當(dāng)事人意志的需要出發(fā),通過(guò)解釋合同幫助當(dāng)事人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來(lái)。
但是,由于合同生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的評(píng)價(jià)和干預(yù)問(wèn)題,如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件,就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志,在此情況下,法院不能通過(guò)合同解釋的方法促使合同生效,而只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無(wú)效。由此可見(jiàn),合同解釋制度乃是彌補(bǔ)合同成立中的缺陷而產(chǎn)生的制度,而不在于彌補(bǔ)合同效力的不足。
第三,合同不成立是當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成合意,但在內(nèi)容上并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,因此,合同即使未成立,但當(dāng)事人已作出履行,則可以認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)實(shí)際履行行為達(dá)成了合意。換言之,盡管當(dāng)事人沒(méi)有就合同的主要條款達(dá)成合意,但當(dāng)事人自愿作出履行的,可以認(rèn)為合同已經(jīng)成立。
而對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō),因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,因此合同具有不得履行性。也就是說(shuō),當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后,不得依據(jù)合同實(shí)際履行,也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法,如不知合同標(biāo)的物為法律禁止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物,當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同。
第四,在合同不成立的情況下,如果當(dāng)事人未就合同是否成立的問(wèn)題在法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或請(qǐng)求,而自愿接受合同的拘束,法院或仲裁機(jī)構(gòu)不必主動(dòng)審查合同是否已經(jīng)成立。但由于無(wú)效合同具有違法性,因此對(duì)無(wú)效合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)的原則,無(wú)須經(jīng)當(dāng)事人是否主張無(wú)效,法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)審查合同的效力,如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同,應(yīng)確認(rèn)該合同無(wú)效。有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)亦可對(duì)一些無(wú)效合同予以查處,追究無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。
第五,從法律后果上看,合同的不成立和無(wú)效產(chǎn)生的法律后果是不同的。因合同成立主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題,因此合同不成立只產(chǎn)生民事責(zé)任而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任。但對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō),因?yàn)樗谛再|(zhì)上具有不法性,所以無(wú)效合同不僅要產(chǎn)生民事責(zé)任(如締約過(guò)失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美?zé)任),而且將可能產(chǎn)生行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。正是基于此點(diǎn),我國(guó)司法實(shí)踐中,將合同不成立等同于合同無(wú)效是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
所以合同無(wú)效并不等同于合同不成立,合同無(wú)效的先決條件是這個(gè)合同是一個(gè)成立的合同,只有成立的合同才能夠進(jìn)一步去展開(kāi)談合同的效力。如果是這個(gè)合同無(wú)效,那么要考慮這個(gè)合同是整體無(wú)效還是部分無(wú)效,因?yàn)楹贤糠譄o(wú)效,并不會(huì)影響整體的合同效力。