書面承諾自愿放棄繳納社保,勞動者和用人單位誰更吃虧? 四個判例告訴你
2024-02-06
更新時間:2024-02-06 15:09:17作者:未知
商鋪拆遷11年,最后不拆了,征收方被判賠償560萬停業(yè)損失
上千平商鋪因拆遷停業(yè)11年,后被告知“不拆了”,業(yè)主:賠我租金損失
拆遷還能虎頭蛇尾?當(dāng)初說好要拆遷我的商鋪,也下發(fā)了征收公告,鋪面也早就停水停電了,但是還沒拆到我家來,拆遷就停止了,并且一停就是11年,商鋪一直無法營業(yè),所遭受的租金損失能不能找征收方賠償?這是沈陽當(dāng)事人吳孝平遭遇的拆遷困惑。
上千平商鋪因拆遷停業(yè)11年,后被告知“不拆了”,業(yè)主:賠我租金損失
吳孝平擁有兩處商用房,面積合計約1100余平,一個月租金就有5萬余元,一年就高達(dá)50余萬。2004年,鐵西區(qū)政府發(fā)布拆遷公告,吳孝平的商鋪位于拆遷范圍。但直到2015年,當(dāng)?shù)卣魇辗蕉紱]有拆除他的商鋪,反而是中止了拆遷。
11年間,商鋪一直處于停水停電停業(yè)、閑置待拆除狀態(tài),無法用于出租。吳孝平測算,停業(yè)11年,自己商鋪的租金損失累計高達(dá)560余萬元。
他向征收方提出了賠償請求,但征收方以租金損失證據(jù)不足為由拒絕了其請求。
征收方拒賠償,最高人民法院判決:賠償租金560萬
吳孝平將沈陽市鐵西區(qū)人民政府列為被告,請求法院裁判區(qū)政府賠償其損失。從一審到二審再到走上最高人民法院,法院最終確認(rèn)征收方的行政行為給當(dāng)事人帶來了停業(yè)損失,負(fù)有賠償責(zé)任;支持了當(dāng)事人的訴求,判定沈陽市鐵西區(qū)政府賠償吳孝平商鋪損失560余萬。
讀案例學(xué)知識:拆著拆著不拆了,不能免除造成損失的賠償責(zé)任
可能有的人還在想,為什么明明征收方?jīng)]有拆除房屋,還要支付停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償呢?即明律師提醒大家,征收拆遷屬于政府的行政行為,當(dāng)行政行為給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了損失,那么都是可以要求進(jìn)行賠償?shù)摹?/p>
本案中,征收方下發(fā)了拆遷公告,當(dāng)事人的商鋪處于拆遷范圍,相關(guān)部門對商鋪執(zhí)行了停水停電,商鋪因而停業(yè)。征收方的行政行為和商鋪停業(yè)有著直接聯(lián)系。直到2015年征收方才明確停止了拆遷,但商鋪停業(yè)11年的租金損失,顯然是和征收方的行政行為是有必然關(guān)系的。
根據(jù)《國家賠償法》第四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行駛行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:…(三)違法征收、征用財產(chǎn)的;(四)造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。
因此,拆遷雖然沒有完成,但拆遷啟動的系列行為已經(jīng)實質(zhì)上造成了當(dāng)事人商鋪的停業(yè),造成了長達(dá)11年的租金損失。當(dāng)事人要求賠償租金損失的事由是合理的。
注意:征收前期,“拆著拆著不拆了?”的說辭不可信
在拆遷實踐當(dāng)中,也有一些被征收人反映,在征收前期階段,由于補(bǔ)償無法達(dá)成一致意見,征收工作人員放話說,“再不簽字,就不拆你家了,你一分錢也得不到”。
有的當(dāng)事人一聽這句話,就信以為真,害怕真的不拆遷了。在征收方稍微提高一些補(bǔ)償后,就匆匆簽了協(xié)議,放棄了自己原有的補(bǔ)償主張。
即明拆遷律師提醒各位被征收人:征收前期階段,工作人員說不拆你家,這只是征收方壓低補(bǔ)償?shù)念A(yù)設(shè)圈套,不足為信。
因為,一個征收項目不是說停就停的,一個項目從立項、規(guī)劃、上報到審批、啟動,要走一整套流程,基本上涉及到用地的項目都要經(jīng)過省一級批準(zhǔn)。而且拆遷紅線范圍一經(jīng)劃定,也就確定了具體的拆遷地塊及房屋。這可不是普通工作人員一句話,說停就停、說改就改的。
退一步來說,咱們還可以通過申請信息公開來查證拆遷范圍。只要確認(rèn)了自己的房屋在拆遷范圍內(nèi),那么大可放心,好好和拆遷方談出合理補(bǔ)償。補(bǔ)償談不下來,還可依法維權(quán),爭取合理補(bǔ)償。