国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

經(jīng)歷過征收拆遷的人都知道，征收拆遷中評估報(bào)告直接決定了最后的拆遷補(bǔ)償利益。

也就是征收評估報(bào)告內(nèi)容里的評估價格越高，被征收拆遷人最后的拆遷補(bǔ)償款就會越高。

因?yàn)椴疬w補(bǔ)償款是根據(jù)評估報(bào)告來計(jì)算的。

但是在現(xiàn)實(shí)的拆遷中，很多被拆遷人的補(bǔ)償利益過低主要是土地房屋的評估價過低。

評估價過低一方面是因?yàn)樵u估由拆遷方指定的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。

另一方面是因?yàn)樵u估程序的不合法而導(dǎo)致在評估過程中出現(xiàn)“暗箱操作”的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致評估價格偏低，然后拆遷補(bǔ)償利益也會過低。

拆遷方指定評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，很容易想象這里面的不公平存在。

也就是評估機(jī)構(gòu)基本上就是聽命(拆遷方的命令)行事，這樣進(jìn)行的評估很難去衡量公平了。

因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象過于普遍，現(xiàn)在很多被拆遷人在此方面也提高了警惕。

所以在這方面也開始漸漸有了改觀。

而讓被拆遷人容易忽視的是評估程序上的不合法也會導(dǎo)致評估的不公正，進(jìn)而影響拆遷補(bǔ)償利益。

那征收評估報(bào)告的不合法是以怎樣的形式呈現(xiàn)呢?下面由北京在明律師事務(wù)所紀(jì)召兵、肖衛(wèi)紅律師以代理的勝訴案件現(xiàn)身說“法”，讓你看看為什么你的征收評估報(bào)告會不合法。

案情簡述

2015年5月14日，泉山區(qū)政府作出《房屋征收決定》，并予以公告。

8月25日作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》，內(nèi)容確定了征收范圍和征收房屋的評估機(jī)構(gòu)公司。

根據(jù)《決定書》及公告，王某的房屋位于征收范圍內(nèi)。

據(jù)此，并沒有什么問題。

問題出在接下來的過程中。

2015年7月11日評估機(jī)構(gòu)根據(jù)征收補(bǔ)償方案確定的基準(zhǔn)價格作出了初步的評估結(jié)果并公示，評估結(jié)果中列明了被征收人王某的補(bǔ)償價格。

但是，該評估結(jié)果卻并未經(jīng)過王某本人的同意而自行進(jìn)行的評估。

泉山區(qū)政府的官方說法是：被征收人王某在通知確定時間無正當(dāng)理由拒絕評估機(jī)構(gòu)入戶查勘進(jìn)行評估工作，也沒有另行約定時間。

評估機(jī)構(gòu)遂根據(jù)征收補(bǔ)償方案確定了初步的評估結(jié)果。

被征收人王某在規(guī)定期限內(nèi)未提出異議。

言下之意：評估機(jī)構(gòu)是乘王某不備之機(jī)進(jìn)行了房屋評估，并據(jù)此得出了評估結(jié)果。

因此，王某認(rèn)為征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，一直沒有與征收實(shí)施單位達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。

2015年11月25日，王某委托北京在明律師事務(wù)所拆遷律師紀(jì)召兵、肖衛(wèi)紅作為訴訟代理人，認(rèn)為泉山區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》所依據(jù)事實(shí)不符，征收補(bǔ)償安置條件顯失公平。

訴求：撤銷被告作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

庭審過程

該案的主要切入點(diǎn)在于評估機(jī)構(gòu)在沒有經(jīng)過原告(王某)的同意下，擅自進(jìn)行評估認(rèn)定不符合法律規(guī)定。

且紀(jì)召兵、肖衛(wèi)紅律師在庭審上提供了相關(guān)的證據(jù)鏈條，其中有錄音及文字整理的證據(jù)證明出原告與被告就房屋評估已經(jīng)另行約定了評估時間。

而在7月10日原告拒絕評估是因?yàn)樵鎺淠赣H去醫(yī)院住院治病，并有醫(yī)院提供的入院材料。

也就是說，原告王某有合理的不能配合入戶的理由。

并且還有證據(jù)證明評估機(jī)構(gòu)的評估價格與基準(zhǔn)價相差近2000元每平米，直接導(dǎo)致原告王某的拆遷補(bǔ)償利益的巨大折損。

被告據(jù)此也提供了相關(guān)的反對證據(jù)，但卻系偽造。

勝訴結(jié)果

根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定及庭審辯論，法院最終判決：撤銷被告徐州市泉山區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

據(jù)此，紀(jì)召兵、肖衛(wèi)紅律師維護(hù)了被拆遷人王某的利益。

律師點(diǎn)評

拆遷中的評估報(bào)告是決定拆遷補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵，也是拆遷方最想“動手腳”的地方。

越來越多的被拆遷戶也開始知道要自己去選定拆遷評估機(jī)構(gòu)以確保評估的公正和公平。

但是評估程序有一整個流程，并不只是一個評估主體就能決定評估結(jié)果的。

上述案件所涉及到的一個程序就是評估的實(shí)地查勘記錄要由實(shí)地查勘的估價人員、拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可。

而在案件中評估機(jī)構(gòu)在沒有經(jīng)過被拆遷人王某的簽字和認(rèn)可就進(jìn)行初步估價和公式，很顯然的違反了法律規(guī)定，這也就直接牽涉到整個補(bǔ)償決定的不合法，進(jìn)而侵犯被拆遷人的補(bǔ)償利益。

該案值得各被拆遷人借鑒的是：評估報(bào)告不合法，不止于評估主體的偏行政化，更在于進(jìn)行評估的過程中。

評估方的不合流程的評估方法是會直接導(dǎo)致評估報(bào)告的不合法。

被拆遷人維權(quán)盡可能從這些不合法的行政行為處著手，這樣才能爭取到談判協(xié)商的主動權(quán)，進(jìn)而維護(hù)權(quán)益。