強拆來襲,你的方法用對了嗎(強拆了怎么辦)
2024-05-07
更新時間:2024-05-07 23:59:18作者:佚名
眾所周知,征地拆遷維權(quán)的決定性步驟,就是與房屋征收部門簽訂補償協(xié)議。
通常情況下,補償協(xié)議的簽訂,意味著維權(quán)的結(jié)束。
作為被征收人代理人的律師至此也會與委托人終止委托代理協(xié)議,全案落下帷幕。
因此,補償協(xié)議作為萬里長征中的最后一步,就顯得尤為重要了。
實踐中,很多人總結(jié)出了各種各樣的拆遷補償協(xié)議“陷阱”文,此類文章在拆遷戶群體中頗具市場。
然而小編以為此類文章,有些內(nèi)容確有提示作用,有些則純屬于心靈雞湯,對拆遷戶維權(quán)的幫助不大。
試羅列分析如下:
一、口頭約定協(xié)議內(nèi)容
關(guān)于征收補償協(xié)議,說白了,就是被征收人和政府房屋征收部門簽訂的合同。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的精神,政府是房屋征收的主體。
那么在通常情況下,政府會選擇口頭與被征收人達成協(xié)議么?當然不會,因為口頭的協(xié)議不符合法律法規(guī)的規(guī)定,政府也沒法用。
所謂的“陷阱”,無非是說政府可能會在協(xié)議的某個具體內(nèi)容上“忽悠”被征收人,最終又出爾反爾。
筆者想指出的是,其一,這種情況是不多見的,畢竟政府房屋征收部門是有其公信力與起碼的“誠實信用原則”的;其二,被征收人只需記住一點即可規(guī)避掉此類陷阱:沒有落實在協(xié)議文本中的,一律視為沒有。
空口無憑,立字為據(jù),這種樸素的道理,筆者相信普通老百姓也是有的。
二、空白協(xié)議
除非被征收人確系法盲,否則沒有誰會在沒有約定明確合同內(nèi)容的空白協(xié)議的尾部簽字按手印,之后正文部分任由合同的另一方隨意填寫。
筆者很負責任地說,在實踐中這樣的情形是極少發(fā)生的,政府就是政府,不是詐騙集團。
三、違約責任條款
實踐中,基本上沒有哪個政府部門會在其提供的格式協(xié)議文本中加入所謂的違約責任條款。
因補償協(xié)議的法律性質(zhì)為行政合同,一般不會發(fā)生履行爭議。
即便發(fā)生,也會按照《行政訴訟法》的規(guī)定走行政訴訟而不是民事訴訟途徑來解決。
通常,房屋征收部門是不會允許被征收人隨意在協(xié)議文本中增加內(nèi)容的。
違約責任條款的說法,可行性著實不大。
四、簽完即被拿走的協(xié)議
所謂合同,一定是合同雙方各執(zhí)一份,這是一個常識性問題,而非法律常識問題。
簽完字的東西自己手上沒有,豈不是要落入任人宰割的局面么?實踐中,確實有極少數(shù)當事人會犯這樣的錯誤,在稀里糊涂,沒有看清文本內(nèi)容的情況下就進行了簽字、按手印,事后又強調(diào)自己沒看清,或者被脅迫了。
這樣的情況,再想挽回難度會非常大,被征收人萬萬不可犯這樣的低級錯誤。
綜上所述,簽訂征收補償協(xié)議的這最后一步中確實存在一定的遭遇“陷阱”的風險,但客觀公正地說,真正掉進陷阱里去,也不容易。
只要廣大被征收人保持頭腦的冷靜、清醒,遇事先咨詢律師的意見,再行動,那么此類陷阱即便出現(xiàn),都能被專業(yè)的維權(quán)律師一一識破并予以徹底的摧毀。
不做“法盲”,讓陷阱白挖,是律師與當事人共同努力的方向。
同時,征收補償?shù)膮f(xié)商環(huán)節(jié)畢竟是要由當事人和政府部門共同來完成的,很多時候簽約時律師并不在場。
這就要求當事人務(wù)必學好維權(quán)所需的法律知識,密切與律師溝通配合,那么在通常情況下,那些瘋狂轉(zhuǎn)載的網(wǎng)文中所謂的“陷阱”也就不過是某些人的營銷工具而已了。