婚內(nèi)老公去世后財(cái)產(chǎn)繼承怎么辦
2024-03-05
更新時(shí)間:2024-03-05 15:09:21作者:佚名
給小三的財(cái)產(chǎn)能不能要回來(lái)
錢鐘書(shū)說(shuō),愛(ài)情多半是不成功的,要么苦于終成眷屬的厭倦,要么苦于未能終成眷屬的悲哀。
還是說(shuō)到這個(gè)話題了,既敏感,又熱點(diǎn)。
前年開(kāi)始,我們代理了不少原配向第三者追討贈(zèng)與款項(xiàng)的案件,也接受不少咨詢。
當(dāng)然,咨詢或者委托的,都是女性。不排除委托其他律師或者自己起訴的原告中,有男同志。
或許,這點(diǎn)可以說(shuō)明男性更喜歡用金錢來(lái)衡量自己的存在價(jià)值。(個(gè)人觀點(diǎn),不喜來(lái)噴。)
她們帶著憤怒、疑問(wèn)而來(lái),帶著欣慰、斗志而去,我知道,這是法律最起碼的公平公正、最起碼的公序良俗幫助了她們,而不只是我。
收回來(lái),我們來(lái)說(shuō)法律。
今天通過(guò)2021年2月份,杭州中院判下來(lái)的一個(gè)案子,來(lái)說(shuō)一下,夫妻一方贈(zèng)與第三者的財(cái)產(chǎn),另一方是否能要回?
在小紅與小明夫妻關(guān)系存續(xù)期間,小明、小麗相識(shí)并發(fā)展到情人關(guān)系。2015年12月至起訴離婚間,小明在小紅不知情的情況下通過(guò)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給小麗轉(zhuǎn)賬金額款項(xiàng)共計(jì)71.2萬(wàn)。小紅發(fā)現(xiàn)后,起訴至法院。
一審法院觀點(diǎn)
小紅與被告小明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體,非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。
在小明與小麗發(fā)生婚外情期間,小明未經(jīng)小紅同意,擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付小麗,違反了公序良俗原則,小麗取得該款項(xiàng)并非出自善意,同時(shí)也嚴(yán)重侵害了小紅對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。
鑒于小紅與小明并無(wú)分別財(cái)產(chǎn)制的約定,以上錢款本應(yīng)屬于小紅與小明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
小明與小麗的不正當(dāng)男女關(guān)系有違社會(huì)公序良俗,應(yīng)予譴責(zé)。
因此,小明擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付小麗的贈(zèng)與行為無(wú)效,小麗應(yīng)當(dāng)返還不法取得的款項(xiàng)。
二審法院觀點(diǎn)
小明在其與小紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與小麗有不正當(dāng)交往關(guān)系,且將大額款項(xiàng)通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬分多筆給付給小麗。
小明非因日常生活所需,未征得其配偶小紅的同意擅自將款項(xiàng)贈(zèng)與小麗,侵犯了小紅的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán),亦違背公序良俗。最終維持了一審判決。
李曉娟律師怎么看
小明在贈(zèng)與小麗71.2萬(wàn)元時(shí),并沒(méi)有經(jīng)過(guò)其配偶小紅的同意,該處分也并非用于夫妻共同生活,屬于無(wú)權(quán)處分。
小麗接受贈(zèng)與時(shí),已經(jīng)知道小明的婚姻狀態(tài),仍無(wú)償接受,其行為不屬于善意取得。
因此法院判決支持小紅的訴訟請(qǐng)求,判決小麗歸還贈(zèng)與款項(xiàng),體現(xiàn)了倡導(dǎo)夫妻忠誠(chéng)的價(jià)值取向,也加強(qiáng)了對(duì)配偶合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。
無(wú)論社會(huì)多么寬容,婚外情多么的常見(jiàn),但終歸,婚外情依然是不道德的行為,原配的合法權(quán)益,依然會(huì)得到法律的支持。