1,勞動(dòng)合同中的“生死條款”不具有法律效力。早在1988年最高人民法院司法解釋(88)民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)定問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“工傷概不負(fù)責(zé)”是違反有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)法律法規(guī)的，應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。
2,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：以下三種情況構(gòu)成勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效；
第一，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的；
第二，用人單位免除自已的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的；
第三，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。也就是說(shuō)，國(guó)家已經(jīng)用法律規(guī)范的形式確認(rèn)了用人單位對(duì)勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，用人單位不得通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同的方式來(lái)免除自已在法律上的責(zé)任，或者排除勞動(dòng)者的權(quán)利。例如用人單位在合同中寫(xiě)上“工傷概不負(fù)責(zé)”、“死亡概不負(fù)責(zé)”等內(nèi)容，并且利用各種手段迫使勞動(dòng)者簽署含有上述內(nèi)容的勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，這樣的勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容歸于無(wú)效，用人單位不能排除在上述問(wèn)題的責(zé)任。
